Авторитарные правители должны сами отдать власть

С просьбой прокомментировать этот призыв я обращалась ко многим участникам Ходорковских чтений, в том числе и к известному экономисту, члену правления Института современного развития (ИНСОР) Евгению Гонтмахеру. Ответ Гонтмахера на мой вопрос стал отправной точкой для более обстоятельного разговора.
Показать Все[+/-]Аннотацию
Пятая конференция "Российские альтернативы" (Ходорковские чтения), посвященная природе политического режима в России и его ресурсам, традиционно собрала весь цвет либеральной общественности Москвы. Доклады экспертов чередовались с яркими выступлениями общественных деятелей. Например, Мариэтта Чудакова призвала аудиторию не увлекаться обсуждением режима, а от слов переходить к делу.

С просьбой прокомментировать этот призыв я обращалась ко многим участникам Ходорковских чтений, в том числе и к известному экономисту, члену правления Института современного развития (ИНСОР) Евгению Гонтмахеру. Ответ Гонтмахера на мой вопрос стал отправной точкой для более обстоятельного разговора.

— Евгений Шлемович, как вы отнеслись к призыву Мариэтты Чудаковой перейти от слов к делу?

— Важно понять, что оратор имел в виду. Если под "делами" понимается выход под дубинки ОМОНа, то через это уже проходили некоторые люди. Или Чудакова призвала организовать новую партию? Так мимо Суркова эта инициатива не пройдет, и в нынешней политической системе места ей не дадут. Тем более что иногда слова бывают более мощным оружием по сравнению с так называемыми делами.

Сейчас, на мой взгляд, главное уяснить, с чем мы имеем дело. "Кто этот Левиафан?" — как говорил один из теоретиков современного государства Томас Гоббс. В докладах, которые прозвучали на конференции, было очень много нового и системного, в том числе и для меня — человека, который давно изучает это государство. Например, раковую опухоль, пока не изучишь все ее метастазы, лечить невозможно. Если пытаться стучать только по этому метастазу, то будет еще хуже. А сегодня весь общественно-государственный организм поражен болезнью, какую бы отрасль мы не взяли: будь-то экономика или государственные структуры. Все сгнило. Для лечения очень важно правильно поставить диагноз и морально настроиться. Поспешные действия к успеху не приведут. При этом, как мне кажется, надо начинать с себя. Мариэтта Чудакова является членом высшего совета кремлевского проекта "Правое дело", так пусть для начала она выйдет из него.

— Значит, вы считаете эту конференцию важным делом?

— Абсолютно. Она прошла намного лучше, чем все предыдущие. Дан глубочайший анализ российской системы власти. На таких системных вещах мозги можно поправить. Все эти материалы надо публиковать, распространять, пропагандировать. Важно, чтобы люди их прочитали. Все-таки образованное общество всегда лучше необразованного. А как люди реализуют эти знания, в какие дела они выльются, сказать трудно. Возможно, кто-то заявит, как Дымовский: "Так жить нельзя", кто-то организует какую-нибудь НКО, кто-то выйдет на демонстрацию, а кто-то примет решение и в федеральных политических кругах...

— А как вы относитесь к ряду политических предложений, выдвинутых вашим руководителем Игорем Юргенсом? В частности, к проекту создания "новой Антанты" и второй партии власти, лидером которой станет Медведев?

— Хочу подчеркнуть, что ИНСОР не занимается политической деятельностью. Мы экспертная структура, которая предлагает свои идеи, в частности, и институту президентства. Так как президент Дмитрий Медведев выдвинул идею модернизации, мы пытаемся оказать ему помощь в ее разработке. Мы считаем Медведева легитимным президентом. Тот, кто так не считает, выдвигает свои варианты. Мы же беспартийные эксперты, а не политики. Наша цель — помочь изменить ситуацию в стране, а не слепо поддерживать Медведева или требовать устранить Путина. В данном случае фамилии не имеют значения, важны институты, и ИНСОР занимается формированием институтов. В своих докладах Медведеву мы пишем, что бороться с коррупцией, улучшить экономику невозможно без независимой судебной системы, без свободной прессы.

Что касается вашего вопроса. Я разделяю идеи Юргенса, мы единомышленники, иначе мы не работали бы вместе, но есть некоторые нюансы. Я не предлагаю создавать партию, я считаю, что надо начинать с другого: надо менять законодательство через нынешние структуры. Если мы будем иметь нормальную политическую систему, то там должна быть партия, которая бы шла по пути демократизации, модернизации, по пути евроатлантического пространства. Но сейчас такую партию не дадут создать.

— А ваш институт занимается политическим консультированием президента на основе договора с его администрацией?

— В коллективе ИНСОРа есть самые разные эксперты, в том числе и в области политических систем. Это, например, Борис Макаренко. В какой-то степени и Игорь Юргенс, который хорошо знает бизнес. Я лично являюсь экономическим консультантом, но я понимаю, что модернизировать экономику без изменения политической системы невозможно. По этому поводу я делаю заявления, пишу статьи, но это не моя основная специальность. Я профессиональный "социальщик" — пенсии, зарплаты, рынок труда, здравоохранение и т. п.

Что касается договора с администрацией президента, то у ИНСОРа такового никогда не было. Наш институт является эндаументом — специальным фондом, созданным крупными российскими компаниями. ИНСОР живет на проценты с этого капитала, и в нем нет ни копейки государственных средств. Нам иногда предлагают делать проекты за счет бюджетных средств, но мы, как правило, отказываемся. Мы не соглашаемся и на западное финансирование, которое нам постоянно предлагают. Мы люди независимые. Есть, конечно, в некотором роде конфликт интересов, потому что председателем нашего попечительского совета является Дмитрий Медведев. Когда мы его критикуем, то люди — не из администрации президента, не из его окружения и не сам Медведев — начинают возмущаться. Вот так! Мы же просто говорим ему правду, как он просил. Президент, кстати, воспринимает критику вполне адекватно, как и должен воспринимать ее цивилизованный политический деятель.

— Откуда вам это известно, вы общаетесь?

— На все бумаги, которые ему посылаются, мы имеем ту или иную реакцию. Что-то он использует в своих выступлениях и действиях. Мы это видим. Игорь Юргенс неоднократно сопровождал Медведева во время его визитов. Но личные встречи бывают редко. В апреле президент приезжал в ИНСОР во время обострения ситуации на рынке труда. Сейчас мы приглашаем его приехать в институт, чтобы подвести итоги нашей деятельности за полтора года. Оценка Медведева как председателя попечительского совета нам небезынтересна. По большому счету для президента России ИНСОР является лишь одним из элементов окружающего его политического калейдоскопа.

— Что вы можете сказать про самостоятельность Медведева как политика?

— Судя по тому, что происходит, президент недостаточно самостоятелен. Нас это беспокоит. Страна не встала на путь модернизации. Но если учесть, что этого не произошло при Путине, то, мы считаем, у Медведева больше шансов в этом деле. Сейчас он занимает первую должность в стране. Ситуацию президент знает, но, скорее всего, по ряду политических причин не может дать действительно решающий толчок.

Путин — человек информированный, он понимает, что экономика лежит на дне, но предпочитает заниматься текущим латанием дыр и пропагандой и успокаивать народ. Это, возможно, тоже нужно, но для данного момента уже явно недостаточно.

Как работает в таком случае полноценная политическая система? Если правящая партия не справилась с вызовами времени, то ей на смену должна прийти другая со своей программой. В то же время объявлять завтра выборы, считаю, нет смысла, потому что у нас нет нормальных партий. Есть одни только фантомы в виде "Единой России", "Справедливой России"...

Нужно полное обновление партийной системы, как было в Италии после операции "Чистые руки", которая вскрыла колоссальную коррупцию в стране. Тогда все политически партии были ликвидированы и созданы новые, которые сейчас по очереди находятся у власти. Что касается России, то, к сожалению, это должен быть посыл сверху. Путин или Медведев, или кто-то третий авторитарным способом должен сначала разморозить ситуацию, как это сделал Горбачев. Затем ввести новое законодательство о партиях, о выборах, и вот потом все завертится. Нужен год или два, чтобы из политического бульона сформировалась нормальная политическая система.

— Вы не верите в демократию снизу?

— Я не верю в то, что низовые демократические действия могут привести к перерождению (в лучшую сторону) нынешней политической системы. За последние годы много чего было сделано, чтобы задавить и вычистить наше гражданское общество и резко снизить его качество. Нет лидеров, которые реально могли бы оппонировать Путину и Медведеву.

— Вы их не видите и в несистемной оппозиции?

— Не вижу. Я объясню. Да, среди оппозиционеров есть яркие личности: Каспаров, Немцов, Милов. Я уважаю этих людей, мне близка их позиция. Но мы расходимся в части тактики и стратегии. Одно дело добиться результата, а другое — показать себе и всем, что ты неравнодушен. Да, у нас есть зажим в СМИ, но при этом у нас есть Интернет, в котором пока нет цензуры. Там лидеры, в частности, "Солидарности" широко представлены. И что? Боря Немцов по "Эху Москвы", которое слушает большое количество людей в столице, дал рекламу мероприятия, приуроченного ко Дню государственного флага. В результате на него собралось 200 человек. Проблема в том, что нужны политические лидеры нового типа. И Каспаров, и Немцов так или иначе связаны с прошлым. Например, Борис Немцов работал в правительстве, и ему, пусть необоснованно, но можно предъявить претензии за все неудачи того времени.

Давление внизу должно быть, различные формы протеста нужны, но решение, на мой взгляд, будет все равно приниматься сверху. Кстати, власть не такая монолитная, как кажется. Только хотели транспортный налог повысить, как тут же была дана команда сверху, и закон развернули. Но все равно почему-то автомобилисты, экологи не блокируются с "Солидарностью".

— У вас есть свое объяснение этому?

— Видимо, для радикальных предложений люди не созрели. "Солидарность" говорит: "Президент выбран нелегитимно". Но одно дело догадки, а другое — факты. Наша судебная система не сделает никогда это юридическим фактом, даже если есть основания. Кроме того, люди не только в силу своей инертности, а помня девяностые, когда все рухнуло, не хотят больше радикальных перемен. И Путин этим пользуется, ведет пропаганду во время своих телемостов: дескать, вы ребята на меня надейтесь, все стабильно.

Демократия, будучи подавленной, сама себя может освободить только революционным путем, что нам, в том числе и "Солидарности", не нужно. Никто не хочет, чтобы власть валялась на улице, чтобы между одной (плохой) политической системой и другой (хорошей) наступило безвременье. Переход должен быть плавным, ненасильственным. Авторитарные правители должны осознать, что лучше самим отдать власть, не упорствовать, чем дождаться, когда ее у тебя заберут вместе с головой. Как сказал Егор Гайдар, отвечая на вопрос о добровольном изменении режима: "Кому охота, чтобы его повесили, как последнего афганского лидера коммунистического режима (Мухаммед Наджибулла был казнен талибами в 1996 году)".

Кстати, Медведев во время визита в Испанию сказал, что нам может быть интересен испанский опыт перехода от диктатуры к демократии. Так что нашей власти надо искать пути отхода, в противном случае у нее, к сожалению, могут начаться большие проблемы.

— Как сказали эксперты на конференции, наш режим скорее олигархический, чем авторитарный. Как в таком случае может произойти передача власти?

— Совершенно верно, в России власть срослась с крупным бизнесом, и это усложняет ситуацию. У власти находятся те, кто контролирует нефтегазовые потоки, и дело "ЮКОСа" связано с борьбой за этот контроль. Страна не перестраивается на модернизационные рельсы, потому что должны быть совершенно другие потоки. Их нельзя будет контролировать, сидя в тени. Да, наша элита находится в очень тяжелой ситуации. Как выйти из нее? На мой взгляд, эту ситуацию не разрешить демонстрацией или заявлениями. Эту ситуацию власть должна разрешить сама, вырезав себе аппендицит без наркоза. Такие случаи крайне редко, но бывают в мировой практике.

— Тем не менее один из докладчиков в конце своего выступления заявил, что нынешний режим исключает мирную передачу власти. Вы с ним не согласны?

— Я не наивный человек, я много прожил в этой стране и понимаю, что силовой вариант более вероятен, но мирный переход возможен, хотя шансов на то, что мы мирным путем перейдем из одного состояния в другое, с каждым днем становится все меньше.

В 2010-2011 годах экономика окончательно выдохнется. Власть должна будет сама себе сделать операцию, чтобы спастись. Если ничего не делать, все это может плохо кончиться. Элита это понимает, ведь верхи разных стран между собой общаются, а там многое проговаривается. Так было и при Буше, и при Шредере, и сейчас много чего говорится. Ведь Западу небезразлично, что происходит в нашей стране. Там тоже не хотят, чтобы начался силовой вариант и власть оказалась на улице, как в 1917 году. Кто в таком случае придет к власти, непонятно, и этот элемент неопределенности всех напрягает. Ведущие политические аналитики Запада говорят: самое главное, чего мы хотим от России, — это предсказуемость.

Я не призываю Запад вмешиваться в наши внутренние дела. Хотя Дмитрий Медведев сам сказал на конференции в Ярославле, что должны быть стандарты деятельности государств, и если какое-то государство проводит неправильную внутреннюю политику, то другие имеют ему право на это указать. Это, в общем, отказ от принципа невмешательства. И вопрос внутреннего политического устройства может стать предметом переговоров на высшем уровне. Наши доморощенные политконсультанты могут на это возразить: а где же патриотизм? Так вот то, что я говорю, — это в высшей степени патриотично. А глупости, которые делают наши политконсультанты, напрямую ведут к развалу России. Новая истина в том, что наша экономика, став частью мировой, должна функционировать по другим правилам и в отношении российского общества.

— Под "операцией "Аппендицит" вы подразумеваете разделение власти и собственности?

— Да, конечно. Видимо, какие-то гарантии и компенсации должны быть. Ведь просто так нелегитимные владельцы многомиллиардной собственности ее не отдадут, они будут цепляться за нее так, что всех перебьют. Тем не менее какую-то часть придется отдать в пользу общества. Например, партия "Яблоко" уже давно предложила ввести специальный единовременный налог для тех, кто, пользуясь административным ресурсом, получил за копейки государственную собственность. Другой вариант — это создание на пожертвования наших теневых олигархов благотворительного фонда, который бы управлялся людьми с безупречной репутацией, а средства из него направлялись бы на приобретение, например, компьютеров для школ, квартир для ветеранов и т. д.

— Касается ли это Путина? Что он должен отдать обществу?

— На самом деле неизвестно, есть ли у него какая-то нажитая таким образом собственность или нет. И дело не в конкретной личности. Мы видим, что государственные решения на миллиарды долларов системно принимаются в пользу вполне определенных частных компаний, что нефтяные и газовые деньги попадают не в экономику страны, а уходят на конкретные персональные счета. Эти люди не могут не понимать, что все они находятся в подвешенном состоянии. Элиту не покидает чувство неуверенности. Протесты могут вспыхнуть в любой момент. И если в "Солидарности" собрались интеллигентные люди, которые выходят под лозунгом "Соблюдайте Конституцию!", то у националистов все по-другому, они будут убивать. Это как кадеты против большевиков. На момент революции их было в России всего 800 человек, но они смогли раскрутиться и смести всех.

— Вы много сил потратили на критику деятельности замглавы президентской администрации Владислава Суркова. Вы считаете его важной фигурой?

— Дело не в самом Суркове, а в функции, которую он выполняет. И, надо сказать, выполняет ее с блеском. Он большой специалист по части пропаганды и одурманивания населения, а также выращивания имитационной партийной системы и управления результатами выборов. Но сейчас Сурков делает то, что совершенно не нужно, более того, вредно для запуска модернизации. Именно поэтому те функции, которые он выполняет, должны быть полностью ликвидированы. Сурков — символ антимодернизационной политики, поэтому я его критикую. Он, как Суслов в эпоху застоя, осуществляет глобальный контроль над умами. Он, как Суслов, должен уйти.

— Есть же простое решение? Например, Медведев просто перестанет слушать Суркова и давать ему указания...

— Дело в том, что Сурков 90 процентов своих действий осуществляет без прямых указаний Путина и Медведева. Эта машина уже давно движется по инерции. Сейчас Сурков мечется, он пытается угадать, чего хочет Медведев, и не угадывает. Я уверен, что президент (да и премьер) не одобрил всю эту историю с травлей Подрабинека. Хотя Сурков пытается действовать в интересах власти, он ее подставляет. Это вопрос к вертикали власти, потому что также ее подставили и правоохранительные органы с Магнитским. А дело Бульбова? Когда силовые структуры воюют с друг другом, это что, хитрая борьба сдержек и противовесов? Уверен, что это не нужно ни Медведеву, ни Путину. Ведь в противном случае силовые структуры решат, что им все можно.

— Вы считаете, что Путин и Медведев — заложники системы?

— Безусловно. И они думают, как это дело поправить. Вы помните, когда на встрече с президентом Роман Доброхотов вскочил и начал что-то кричать, его вывели охранники, несмотря на то, что Медведев пытался их остановить словами: "Не надо, он имеет на это право". Логично, что после этого должны были быть уволены те, кто допустил самоуправство и ослушался своего непосредственного начальника, но ничего подобного не случилось. Все это свидетельствует о том, что ситуация внутри власти непростая.

Поезд идет к развилке, и просто с него соскочить не удастся. Также глупо пытаться другой команде вскакивать на ходу и начинать рулить. Так тоже не получится. Это их работа и они должны ее сделать, иначе поезд рухнет в овраг. Сейчас уже многие российские эксперты всерьез обсуждают сценарии развала России, тогда как еще несколько лет назад в экспертных кругах об этом даже говорить было неприлично. Налицо ментальные изменения, люди уже готовы это обсуждать. Я не хочу, чтобы это случилось, и на Западе этого не хотят, потому что у нас будет гораздо хуже, чем в Югославии. России брошен колоссальный вызов, и нам предстоит решить сложнейшую задачу.

— Кто может повлиять на принятие решения первыми лицами? Может, западные консультанты, которые, как говорят, снова у них появились?

— Я ничего не могу сказать про западных консультантов, я не слышал об этом. Но в принципе это плохо, в девяностые годы здесь много было, в частности, американских консультантов, и этот опыт был неудачным. Всех западных экспертов по России мы хорошо знаем, это довольно узкий круг, и страну они знают чисто формально. Россию надо понимать на уровне подкорки. Россияне сами должны предложить идеи, как изменить эту ситуацию. Мы надеемся, что в какой-то момент и наши идеи пригодятся.

Ольга Гуленок

Read more...

"Рольф" и Сергей Петров

BFM.ru и радиостанция Business FM представляют новый еженедельный проект — «Бранч с Михаилом Бергером». Первым его собеседником стал Сергей Петров, основатель и владелец крупнейшей автодилерской сети, депутат Государственной думы.

— На чай сегодня пришел Сергей Петров, основатель компании «Рольф» — компании, крупнейшей на рынке торговли иномарками. Ну и вообще человек достаточно известный, хотя пытается держаться в тени. Сергей некоторое время назад свое 50-летие отметил тем, что ушел от оперативного управления компанией и пошел в политики. Стал депутатом Госдумы.

Я начну с вопроса о том, почему вы бросили компанию, которую создавали?

Read more...

Интервью Е. Гонтмахера

На вопросы читателей «Росбалта» отвечает член правления Института современного развития, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Евгений Гонтмахер.
Вячеслав: Правительство обещает в 2016 году среднюю зарплату как в Испании, а к 2020 году — как в Германии. Неужели с 80% износа основных фондов удастся поднять производительность труда раз в пять и сократить энергоемкость производства раза в три? На чем основаны подобные расчеты?
Е.Г.: Эти обещания давно устарели – они были озвучены перед кризисом. Сейчас о них правительство, по-моему, больше не вспоминает. Вы абсолютно правы: при нашей экономической примитивности и отсталости эти цифры недостижимы в принципе. Нужно создавать другую – инновационную – экономику, другой инвестиционный климат, другую – конкурентную – политическую систему. Тогда какой-то шанс догнать в обозримой перспективе нынешний уровень развитых стран остается.

Read more...

Рекордное падение потребительских цен

В то время как правительственные чиновники в очередной раз решили успокоить нас по поводу окончания рецессии и достижения экономикой дна (предыдущие разговоры о дне были датированы соответственно февралем, апрелем и июнем), от Росстата пришли по-настоящему плохие новости: в июле был поставлен рекорд темпов падения оборота розничной торговли — оборот упал к аналогичному периоду 2008 г. на 8,2%.

Read more...

О.Дмитриева о текущей ситуации

Виктор Резунков: В Петербургской студии Радио Свобода сегодня в гостях депутат Государственной Думы, заместитель председателя фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева.

Министр финансов Алексей Кудрин вчера, 1 сентября, заявил о том, что Россия начала выходить из кризиса и в следующем году доходы бюджета окажутся больше, чем планировалось. При этом министр финансов решительно высказался против дальнейшего увеличения государственного финансирования экономики, которое может привести к увеличению дефицита бюджета, дополнительной эмиссии денег и, соответственно, к росту инфляции.

Эти заявления прозвучали на фоне озвученных официальных и неофициальных данных об экономической ситуации в стране, которые заставили экспертов усомниться в том, что Россия начинает выходить из кризиса. Например, Агентство «Финмаркет» сообщило о том, что с начала года более чем в 3 раза в стране увеличилось количество убыточных банков. «Росстат» сообщил, что только за первый квартал этого года число россиян, живущих за чертой бедности, выросло на 32% и достигло 24,5 миллиона человек. Тот же «Росстат» сообщил о том, что в июле был поставлен рекорд темпов падения оборота розничной торговли. К аналогичному периоду он упал более чем на 8%. К тому же, президент Дмитрий Медведев признал провал модернизации российской экономики.

Так как на самом деле обстоят дела в экономике России? Что ждать россиянам? И какие предложения по борьбе с кризисом будут озвучены депутатами на новой, начинающейся осенней сессии Государственной Думы? Обо всем этом, а также о многом другом мы и будем говорить сегодня.

Оксана Генриховна, давайте начнем с заявлениий министров финансов Алексея Кудрина. Подобные заявления о преодолении кризиса сейчас слышны из Америки, из Европы и Китая. Действительно ли можно сказать, что дно достигнуто и в России, по крайней мере?

Оксана Дмитриева: Дело в том, что, во-первых, в Китае, в принципе, не было кризиса. Ну, кризис, безусловно, был, поскольку они тоже столкнулись с падением экспортного спроса, но падения объемов производства у них не было. То есть у них несколько снизился темп экономического роста, но все равно это был экономический рост. Точно так же, как в Индии.
Что касается Соединенных Штатов и Европы. В моем представлении, по различным показателям Соединенные Штаты действительно достигли дна. Ну, начинают они выходить из кризиса или нет, есть ли там позитивная динамика, - пока нет. Но в Америке очень большую играет роль рост объемов продажи жилья. И там рост уже имеет место несколько месяцев. Поэтому в моем представлении, Америка перестала падать. И то же самое касается Западной Европы. Это вызвало устойчивую стабилизацию цен на нефть. Потому что как только рынок поверил в то, что Америка выходит из кризиса, цена на нефть стабилизировалась. И стабилизировалась, насколько я понимаю, под давлением гласным или негласным развитых стран. Потому что если цена пойдет очень сильно спекулятивная наверх, то им будет тяжело выходить из кризиса.

Что касается России. В России изначально было пассивное отношение к кризису. С кризисом не боролись, а его пережидали. И ждали, что после того, как в развитых странах ситуация стабилизируется, пойдут в рост цены на сырье и энергоносители, и это потянет за собой экономику. Так и произошло. Все те деньги, которые выделялись, огромные, они выделялись не для реальной экономики, а фактически для спасения крупнейших собственников и спасения финансовой системы нерационально и неэффективно. Никаких импульсов к экономическому росту внутренних все эти вложения не дали, потому что если вы выделяете деньги на то, чтобы спаси имущественные права, чтобы дать кредиты, чтобы перекредитовался крупный собственник, он же не предприятие свое... а просто вы сохраняете за ним его права собственности. То же самое, те средства, которые передавались крупнейшим банкам, они потом до реальной экономики, как мы знаем, не дошли. Вложения со стороны бюджета – это в основном тоже были вложения в уставные фонды. И что с ними произошло, мы до сего времени не знаем. Другие были больше заявлениями, как, например, предоставление гарантий под кредиты оборонным предприятиям и системообразующим предприятиям. Потому что по этим гарантиям, во всяком случае, на конец сессии к нам пришли представители Министерства финансов и сказали, что надо менять механизм, что пока ни одна копейка не дошла. Если вы помните наши дебаты с «Единой Россией», мы все время говорили, что деньги не доходят по их выделенным механизмам. А они говорили, что мы клевещем, мы «кошмарим», мы раздуваем истерию, а все деньги дойдут, если мы только кричать не будем. Но вот все так и произошло. И целенаправленных усилий по поддержке реальной экономики не было. Поэтому ситуация просто развивалась стихийно. Вот стали покупать металлы, спрос со стороны Китая, - и пошли в рост цены на металлы. И ситуация стабилизировалась в металлургии, поскольку там есть спрос, и прежде всего, со стороны развивающихся экономик, в данном случае Китая. Стабилизировалась ситуация в экономике США – и пошли вверх цены на нефть, что дало дополнительные доходы и нефтяникам, и газовикам, и бюджету.

Да, действительно, в моем понимании, объективных, внешних причин для дальнейшего падения производства в России нет. Потому что экономики других стран и спрос стабилизируются, и может быть, где-то идет в рост. Но мы же умеем и сами собственные причины создавать. Поэтому очень сжата денежная масса, средства, которые якобы пошли в реальную экономику, в нее не пошли, поэтому внутренних источников роста нет. Сжат платежеспособный спрос населения, о чем свидетельствуют те цифры, которые вы называли. Поэтому внутренних источников для роста нет, они только внешние.

И какими мы выходим из кризиса. Мы выходим еще более сырьевыми, чем мы в него вошли. Все эти возгласы и рассуждения по поводу того, что кризис – это очищение, это возможность найти новые ниши… Да, возможность найти новые ниши, если их искать, если вкладывать в эти ниши. Никто же ничего не вкладывал в ниши. А господина Кудрина по поводу вложений в реальную экономику мне хотелось бы спросить о следующем. То, что касается, например, «АЛРОСа», где он председатель наблюдательного совета или председатель совета директоров. Туда надо вкладывать 30 миллиардов, о которых было заявлено, в алмазную отрасль? Это реальная экономика? Это, может быть, ближе, потому что он знаком с этой отраслью, в отличие от других, поскольку там является председателем. Значит, это можно. В банковскую систему 300 миллиардов они закачали уже по бюджету 2009 года, плюс ко всему предыдущему. Это значит, что могли быть вложения в реальную экономику. А вложить в какие-то новые инновационные ниши – на это денег нет. Вот такие приоритеты. Поэтому тут правда очень сепарированная.

Виктор Резунков: Вот что по поводу распределения денег говорят экономисты. «Финансовая помощь де-факто оказывается собственникам, а не наемным работникам. Ученые подсчитали: для обеспечения пособием в 4900 рублей в месяц всех 7 миллионов российских безработных нужно 13 миллиардов долларов в год. Аналогичная сумма сейчас раздается олигархам почти ежемесячно». Это так?

Оксана Дмитриева: Я не знаю, насколько ежемесячная. Но то, что раздавались, 11 миллиардов долларов было выдано из средств, которые были перечислены во «Внешэкономбанк», из них половина ушла «РУСАЛу», Дерипаске, и далее различным структурам. По-моему, строительная компания «ПИК» получила. Тоже вызывает дискуссию. Теперь, насколько я понимаю, реструктуризировано... по предоставлению средств «РУСАЛу» продлен, потому что год возврата, а дальше снова рефинансирован этот долг. Поэтому, да, такие примеры, к сожалению, есть. Более того, общие данные, что около 175 миллиардов рублей было потрачено на игру на фондовом рынке, и это тоже огромные суммы, это превышение во много раз расходов на выплату пособия по безработице из увеличения, которое было предусмотрено по федеральному бюджету. Поэтому, конечно, суммы, которые выделены на поддержку крупных собственников и просто на вливание в финансовую систему, они в тысячи раз превышают то, что было выделено на поддержку безработных и другие социальные цели.

Виктор Резунков: Министр финансов Алексей Кудрин заявил, что среднегодовая цена нефти марки «Urals» составит в 2010 году 58 долларов за баррель, а не 55, как прогнозировалось раньше, поэтому в ближайшие дни необходимо будет уточнять параметры федерального бюджета. Как могут измениться параметры федерального бюджета, в какую сторону? И как вы можете это прокомментировать?

Оксана Дмитриева: Надо посмотреть, потому что будет изменена тогда среднегодовая... Опять же надо посмотреть, какую они динамику запланировали. Будет несколько, может быть, изменена экспортная пошлина. Хотя 3 доллара – это очень небольшой разрыв для существенного увеличения вывозной экспортной пошлины. Ну и возможно, повиляет на другие параметры доходов бюджета через прибыль от нефтегазовых компаний, налог на добычу полезных ископаемых и так далее. Поскольку это все равно все, так или иначе, влияет на расчеты бюджета. Я думаю, что повышение прогноза по нефти – это правильно.

Виктор Резунков: Некоторые экономисты считают, что это слишком оптимистично.

Оксана Дмитриева: Нет, я не думаю. В моем представлении, в ближайшие полгода (здесь сложно гадать) она, пока экономика не пойдет в рост Соединенных Штатов и Европы, должна болтаться около 70. Потому что им тяжело выходить из кризиса, если она будет выше, и они вряд ли это допустят. Если наметится устойчивый экономический рост в этих странах и увеличится спрос на сырье и энергоносители, то, да, возможен рост цен на нефть. Поэтому вокруг 70 на ближайшие полгода – это вполне, на мой взгляд, можно предсказать. А дальше она, на мой взгляд, с экономическим ростом должна расти, с экономическим ростом в Западной Европе и в Соединенных Штатах. Думать о том, что у них очень долго продлится период стагнации... Мне представляется, что они дна достигли объективно. Хотя могут включиться какие-то субъективные факторы. Но в моем представлении, у них нет причин для дальнейшего падения.

Виктор Резунков: Минэкономразвития объявил о повышении прогноза по экспорту в России в 2009 году на 12 миллиардов долларов, до 286 миллиардов долларов, а в 2010 году – на 32 миллиарда долларов, до 308 миллиардов долларов.

Оксана Дмитриева: Они связаны с повышением цены на нефть.

Виктор Резунков: Вы согласны с президентом Дмитрием Медведевым в том, что модернизация российской экономики провалена?

Оксана Дмитриева: Абсолютно согласна.

Виктор Резунков: А не считаете ли это заявление своеобразной жесткой критикой предыдущей 10-летней политики Владимира Путина?

Оксана Дмитриева: Ну, я не знаю... Поскольку моя позиция всегда была в том, что нет инновационного сдвига, что благоприятная экономическая конъюнктура была растрачена впустую, бездарно. Некоторое увеличение золотовалютных резервов. Потому что средства Стабилизационного фонда, они в золотовалютных резервах, которые за несколько недель были истрачены на поддержание курса, 200 миллиардов долларов улетело из золотовалютных резервов. И что, это стоило того, чтобы в течение многих лет не вкладывать ни в инфраструктуру, ни в инновации, ни в повышение жизненного уровня?.. То есть это все, в общем, достаточно бездарно. Поэтому я здесь полностью согласна, что, во-первых, упущены были и тучные годы, и кризис тоже ничему не научил. Потому что в кризис спасали не экономику, не вкладывали целенаправленно в развитие новых рабочих мест в новых отраслях, а спасали имущественные права крупных собственников и ненасытную финансовую систему.

Виктор Резунков: Экономисты считают, что пока рано говорить о достижении дна, и приводят такие угрозы, которые существуют, помимо возможного отсутствия роста цен на нефть, как предполагается. Первая угроза – массового невозврата долгов в банковской системе. По данным Центробанка на 1 августа, просрочка выросла на 5,5% по всему кредитному портфелю. Вторая – это угроза девальвации рубля, о которой сейчас очень много говорят. Следовательно, и рост инфляции. И наконец, третья угроза – это нарастание социальных рисков в связи с угрозой нового всплеска безработицы. Вот по этим трем угрозам можете пройтись?

Оксана Дмитриева: Первое. Невозврат как бы может быть у банков, но насколько это вызовет существенный кризис по системе... Потому что уже и так произошел переток средств в крупнейшие банки, которые создали сейчас огромные резервы, поэтому показали убытки. Допустим, ВТБ, поскольку они не создали резервы на невозврат долгов. То же самое – Сбербанк.

Виктор Резунков: И «Альфа-Банк» тоже.

Оксана Дмитриева: В моем представлении, системного банковского кризиса не ожидается. Но при непрофессиональных действиях все может быть, все может возникнуть даже тогда, когда нет никаких объективных причин. Но я не вижу опять же причин для серьезного банковского кризиса.
Девальвация рубля. Все это время правительство сжимало денежную массу, сжимало расходы для того, чтобы держать рубль, и проводило политику дорогого рубля. И потратило на это огромные средства золотовалютных резервов в самом начале. В итоге нам очень тяжело выходить из кризиса, притом, что у нас инфляция и дорогой рубль одновременно. То есть во всех странах идет снижение цен.

Виктор Резунков: Инфляция почти ноль.

Оксана Дмитриева: Инфляция ноль и отрицательная, дефляция. Поэтому они снизили то, что и положено в условиях кризиса, - издержки плюс государственные вливания значительные. Не то что у нас на спасение имущественных прав, а реально, в реальную экономику. И поэтому они тем самым конкурентоспособность свою повысили. У нас нет ни первого, ни второго, ни третьего. Сейчас заговорили снова, потому что не сырьевые отрасли, не экспортные, им очень сложно подниматься, потому что нужна объективная девальвация, а ее не было. Но обвальной девальвации не будет. Насколько правительство сможет плавно провести девальвацию уже тогда, когда это делать очень сложно, и будет ли оно это делать?.. Потому что министр финансов и Центральный банк показали, что они готовы положить всю экономику, всю промышленность, лишь бы только формально удержать курс рубля. И они над этим работали, тем самым ухудшив существенно условия выхода из кризиса. И плюс, конечно, политика должна быть продумана. Если проводится девальвация для поддержки конкурентоспособности экономики, то должны быть заложены средства в бюджете для адекватной индексации денежных доходов граждан и адекватной индексации бюджетных расходов бюджетных учреждений. Тогда, когда заложены эти средства на индексацию, можно осуществить такой экономический маневр. Я считаю, что он был бы оправдан, и он был бы гораздо дешевле в целом для консолидированных государственных средств, потому что нужно и золотовалютные резервы расценивать, и это было бы гораздо дешевле, чем тратить 200 миллиардов долларов на удержание курса, что было сделано в конце 2008 года.

Виктор Резунков: Кудрин же заявил о том, что не будет индексации заработной платы и пенсий, например, на следующий год.

Оксана Дмитриева: Индексация – это существенное снижение. Что значит, что не будет индексации заработной платы бюджетников? Ее уже и в 2009 году не было. И ее не будет в 2010 году. Инфляция 13% в 2009-ом, может быть, чуть меньше, посмотрим. В 2010 году тоже. Если пойдут цены в рост на нефть, они, как правило, тянут за собой и другие цены. Значит, инфляция будет процентов 25-26 за два года. И никакой индексации. А это реальное снижение доходов бюджетников на 25-26%. А в этом году уже тоже было. Ведь во многих регионах отменили надбавки за классное руководство, в Санкт-Петербурге фактически через совместительство были снижены заработные платы, были сокращены тарифы обязательного медицинского страхования, не включен целый ряд расходов, были сокращены расходы на медикаменты по социальным заболеваниям, то, что должны были платить из региональных бюджетов. Многие регионы сократили фактические ассигнования региональным льготникам. То есть все это уже и так произошло в 2009 году негласно. Когда все заявляли о том, что «только мы повышаем социальные расходы в условиях кризиса».

Виктор Резунков: Оксана Генриховна, скажите, к чему может привести установленный в июле рекорд темпов падения оборота розничной торговли? К аналогичному периоду 2008 года он упал почти на 8,5%. И этот темп растет. До этого было 6%.

Оксана Дмитриева: Надо посмотреть все равно тенденцию августа, а особенно сентябрь, потому что все-таки сентябрь показательный. Это свидетельство сокращения платежеспособного спроса. То есть это один из внутренних источников свертывания производства. Но для нас он не очень существенный, потому что у нас все равно основным источником всегда экономического роста был внешний экспортный спрос. Потому что внутренний спрос не имеет для нашей экономики, к большому сожалению, существенного значения. Другое дело, что в условиях кризиса нужно было стимулировать внутренний спрос, чтобы компенсировать сокращение внешнего экспортного спроса. Это говорит лишь о том, что экономика – мой первый тезис – выходит еще более зависимой, более ориентированной на сырьевой экспорт.

Виктор Резунков: И это очень плохо?

Оксана Дмитриева: Это сжатие внутреннего спроса. Вызовет ли это обвальный спад? Нет. Потому что специфика нашей экономики. Но это свидетельство еще большей зависимости. И я, критикуя Кудрина и правительство, что они действуют прямо противоположно тому, как следует действовать в кризис, и кейнсианско-рузвельтовский курс: расширять внутренний спрос, как платежеспособный спрос населения, так и спрос государственный в виде строительства дорог, жилья, мостов и всего остального. Вот этого всего не было сделано. Поэтому сокращение розничного товарооборота говорит о том, что внутренний спрос, вместо расширения, сжимали. Вот и результат.

Виктор Резунков: И еще один по этой же теме вопрос. Процесс увеличения количества россиян, оказавшихся за чертой бедности, продолжается. За первый квартал этого года их число, по данным «Росстата», увеличилось на треть и достигло 24,5 миллиона человек. Не слишком ли это много для страны с населением в 140 с лишним миллионов человек?

Оксана Дмитриева: Идет и увеличение количества бедных, и все время идет тенденция к разрыву между богатыми и бедными. То есть и до кризиса шло, и я думаю, в условиях кризиса этот разрыв все более и более увеличивается. И опять же ничего не делается для выравнивания. Вся система налогообложения... вот последняя пенсионная реформа: ведь введена супер регрессивная шкала налогообложения. Когда, по разным данным, от 30 до 50% доходов граждан просто не облагаются единым социальным налогом.

Виктор Резунков: А есть ли какой-то предел у разрыва между самыми богатыми и самыми бедными?

Оксана Дмитриева: А мы уже превысили все пределы, все стандарты, все нормы. Потому что на конец советского периода у нас и по коэффициенту Джини, и по разнице между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных мы были на уровне Северной Европы. То есть у нас были такие же примерно показатели, как в Норвегии, как в Швеции. А сейчас у нас хуже этот разрыв, он как в некоторых латиноамериканских странах. То есть существенно хуже и больше, чем в Европе, и даже выше, чем в Соединенных Штатах. Хотя там большие социальные контрасты. Это не страна победившего социализма. Соединенные Штаты – это не Швеция и не Норвегия. Но у нас показатели социального неравенства выше.

Виктор Резунков: Оксана Генриховна, давайте поговорим об осенней сессии в Госдуме. Какие поправки к федеральному бюджету готовит «Справедливая Россия»? В чем будет заключаться их суть?

Оксана Дмитриева: Мы, безусловно, будем предлагать увеличение социальных расходов, мы будем предлагать увеличение расходов на образование, здравоохранение и науку, мы будем предлагать индексацию заработной платы бюджетников и федеральных, и будем смотреть по этому году, какие дополнительные средства могут быть выделены для поддержки региональных бюджетов. Мы будем сокращать, и в этом году мы предлагали не финансировать банки, не финансировать бесконечно имущественные взносы непонятно куда и непонятно зачем. Вот эти средства мы будем предлагать для перераспределения.

Виктор Резунков: А вы можете озвучить цифры в отношении увеличения зарплат?

Оксана Дмитриева: Я думаю, что мы сейчас еще сделаем окончательные наши расчеты, и мы наш альтернативный бюджет представим через несколько дней после того, как официально правительство внесет свой бюджет в Государственную Думу.

Виктор Резунков: Скажите, какие поправки к пенсионному законодательству готовит «Справедливая Россия»?

Оксана Дмитриева: Мы же боролись с правительством и с «Единой Россией» всю весну, потому что совершенно безобразная... Вот сейчас опять же будут следствия, опять сейчас обнаруживается, что, оказывается, большой налоговый пресс увеличения на отрасли, причем как раз на те отрасли, которым тяжело выходить из кризиса – это обрабатывающая промышленность, это инновационная сфера. Пишут письма премьеру, президенту. Причем понятно, что налоговый пресс увеличен на средних и бедных, а заработная плата богатых еще меньше будет поддаваться налогообложению единого социального налога. Потому что платится заработок до 415 тысяч рублей в год, то есть до 34 тысяч в месяц. А когда у нас получают по 1-2 миллиона в месяц – это умеренная заработная плата менеджера энергетической компании, какой-нибудь естественной монополии, я уже не говорю про нефтяные монополии и так далее. То есть понятно, в чьих интересах проводилась эта реформа по налогообложению.
А с точки зрения пенсионного законодательства, если мы говорим об инновационном сдвиге, как вообще инновационной экономике, ну, какой сигнал обществу дан, если периоды учебы исключены из стажа не один раз, а несколько раз. А в перспективе усиливается вообще роль «голого» стажа. Несколько раз мы уже считали, что по базовому варианту, который частично они хотят ввести с 2015 года, любой уголовник, алкоголик, который работал все время на минимальном размере оплаты труда и имеет стаж 45 лет, у него пенсия будет больше, чем у профессора.

Виктор Резунков: У нас есть звонки. Геннадий из Ленинградской области, добрый вечер.

Слушатель: Добрый вечер. Почему правительство Ленинградской области силой заставляет льготников области писать заявления о добровольном согласии перейти на монетизацию льгот по оплате жилья? Вот в Питере такого заявления, например, не требуют, людей автоматически переводят на эту нехорошую, конечно, систему, но автоматически. А правительство области нашей решило, я считаю, поиздеваться над льготниками.

Оксана Дмитриева: Здесь вопрос: кто поступает более гуманно? Потому что правительство Санкт-Петербурга фактически своим законом приняло то, что в перспективе, я думаю, нанесет ущерб льготникам. Потому что монетизация, как и во всех остальных вопросах, индексация монетизации не поспевает за ростом тарифов ЖКХ и плюс требуют оформления и так далее. Ну а здесь вы, во всяком случае, имеете право отказаться. И кто гуманнее тут поступил, я не знаю.

Виктор Резунков: Лариса Дмитриевна из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Оксана Генриховна, вы вроде вменяемый человек. И лидер, вроде бы, тоже вменяемый. Вы раньше были в «Яблоке». Я не говорю о фирме «Gunvor», я не говорю о восьми президентских новых резиденциях. Но у нас очень богатая страна. И когда я захожу, допустим, на сайт «Эхо Москвы», я вижу там детей 0,5-2,5 лет (у меня нет маленьких детей), которым требуются тысячи на лечение, чтобы выжить. Эти родители несчастные, невменяемые. Но почему такая богатая страна собирает копейки с добрых людей?

Оксана Дмитриева: Когда говорят, что у нас полностью закрыты вопросы и хвастаются по дорогостоящим видам лечения, в том числе и для детей, когда собирают средства... Я сама, как депутат, этим неоднократно занималась. То есть мы очень часто вынуждены были собирать средства либо на лекарства, либо на лечение, на операцию или в пределах Российской Федерации, иногда и за пределами Российской Федерации. На мой взгляд, все, что касается дорогостоящих видов лечения, а особенно для детей, это все должно финансироваться напрямую из бюджета. Я же приводила примеры. Когда нужно 140 миллиардов дать одному олигарху, это делается за три дня: принимается решение, в законе, который на трех страничках, - и никаких проблем тут не возникает. А в совокупности, я уже сейчас не помню точно, все расходы федерального бюджета на так называемые дорогостоящие виды лечения что-то около 40 миллиардов рублей. От 40 до 50. Я не помню точно цифру на настоящий момент. То есть вы можете себе представить, что за три дня «РУСАЛу» переписали, и в 4 раза можно было спокойно увеличить эту цифру. А у нас практически сейчас уже нет категорий дорогостоящих видов, где покрывается потребность меньше чем на 25%. То есть понятно, что увеличение этой цифры в 4 раза полностью закрывает проблему в стране по дорогостоящим видам лечения. Даже, я думаю, меньшая сумма полностью закрывает, чтобы, в принципе, не было платных не только у детей, но и у взрослых.

Виктор Резунков: А вы поднимали в Госдуме этот вопрос?

Оксана Дмитриева: Мы все время предлагали. Потому что позиция нашей фракции, что если мы говорим о страховой медицине, то должны быть люди застрахованы действительно от тяжелого случая. Потому что тогда возникает страховой случай. Если у нас с вами насморк, то мы пойдем и купим Отривин, он тоже не такой уж дешевый, но купим сами. И за счет собственных средств мы можем вылечиться, даже не беря больничный лист. А страховой случай – это когда действительно возникает потребность в дорогой, сложной операции, в дорогих лекарствах – вот это действительно страховой случай. И он может у кого-то возникнуть, а у кого-то, слава Богу, не возникнет, у кого-то здоровый ребенок, у кого-то больной. Но вот это есть страхование на случай болезни, причем болезни серьезной. Поэтому когда мы начинаем закрывать вопросы, мы должны со сложных случаев и дорогостоящих, когда у человека реально не может быть средств на эти цели, и не у всех они возникают, потому что, слава Богу, «дорогие», сложные заболевания не у всех. Это несчастье не всех постигает, слава Богу.

Виктор Резунков: Василий из Пензенской области, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Наше правительство говорит, что у нас экономика очень хорошо поднимается. А как вот в нашем городе жить? В нашем городе три завода. С часового завода все оборудование наши руководители своровали и продали на цветмет. Машзавод приватизировали. На «ЗИЛ». «Зиловский» московский и наш местный Макаров, предприниматель и руководитель, платят зарплату около 3 тысяч рублей. И завод разворовали... Фактически за 100 тысяч рублей еще в то время... стоил 14,5 миллионов рублей, а они купили за 100 тысяч рублей. А зарплата у нас минимальная 4,5 рублей. А правительство говорит, что все у нас хорошо. И как жить на такую зарплату?

Виктор Резунков: Спасибо, Василий. Этот вопрос, конечно, касается регионов.

Оксана Дмитриева: Ситуация типичная. Поскольку в целом приватизация... Я приводила пример «РУСАЛа». Как бы неэффективный собственник. Вся эта ситуация – Пикалево, ЦБК в Иркутске – по всему спектру. Но ведь это крупные и всем известные компании. Но вот здесь пример приватизации, а в результате неэффективный собственник, он не знает, как управлять, он не может этим управлять. Но он купил это за 100 тысяч рублей. И даже просто стоимость лома цветного металла дороже, чем он купил. Он все оборудование продает как лом цветных металлов, и для него это уже выгодная сделка. И дальше ничего производить он не собирается. То есть частично кризис – это последствие вот этой приватизации, когда собственник совершенно неэффективен. Но что следовало бы делать в данной ситуации. Нужно было национализировать и банкротить эти предприятия, не тянуть волынку, не спасать этих собственников, а просто подводить под банкротство, временный управляющий. Все говорят, что государство неэффективно. Но при таких собственниках даже государственный управляющий и то более эффективен. Он не очень эффективен, но все-таки. Потому что это совершенно несерьезно было сделано. И действительно, эта ситуация типична.

У нас один депутат (не буду называть регион) просто по адресной книге провел очень интересное исследование. И меня просто поразил подход. Сам он предприниматель. Он взял адресную книгу по одной из областей. Адресная книга на конец 80-ых годов. И там перечислены все предприятия. Наверное, сборник обкома партии, промышленного отдела. И вот он просто по каждому... Есть это предприятие? Нет. Есть? Нет. Из этих 10% предприятий только реально функционируют. Всех остальных или нет, или под банкротством, или исчезли. Вот по одной из среднерусских областей. Вот такова реальная ситуация. Я вот говорю о деградации отраслевой структуры, а депутат-предприниматель конкретно подошел: взял справочник обкома партии и по нему посмотрел, где он реально эти предприятия сейчас может найти.

Виктор Резунков: Николай Иванович из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Оксана Генриховна, вы в «Справедливой России». Когда была избирательная кампания, естественно, Миронов писал, что «мы из страны социальной превращены в страну социального насилия». И если Зурабов пойдет на пенсию, то его пенсия по сравнению с высококвалифицированным рабочим... он будет получать пенсию свою (я, кстати, вам передавал эти материалы) в 55 раз больше этого рабочего. Вот, например, в Швеции, в Европе это равенство составляет 4-5 раз. То есть мы превращены в страну отсталую. И мы все-таки имели возможность свободно передвигаться по стране, отдыхать в санаториях, домах отдыха. Мы действительно живем сейчас в стране социального рабства. Недавно выступал Починок. И Путин четыре раза сказал: запутанное пенсионное законодательство, необходимо вернуть людям 40%... Мы подписали в свое время Женевскую конвенцию 1952 года. А теперь-то что получается? Я сам встречал у себя Коха. Заводы обанкрочены.

Виктор Резунков: Понятно, Николай Иванович.

Оксана Дмитриева: Два момента по цифрам. Во-первых, пенсия Зурабова... я не знаю, какая пенсия у Зурабова будет, как у министра, но, допустим, пенсия депутатов Государственной Думы по отношению к пенсии квалифицированного рабочего или профессора, потому что у рабочего будет больше, чем у профессора, она будет больше раза в 3-4.
Теперь что касается Швеции. Там пенсия депутата и квалифицированного рабочего и профессора, я думаю, у профессора будет больше пенсия, чем у депутата Национального собрания или, как минимум, такая же. В Швеции вообще нет разрыва в пенсионном обеспечении в 3-4 раза. Они там отличаются по государственным пенсиям на 20-30%, не больше. То есть 1,2-1,3. Ситуация и то только сейчас, а так вообще у них были более-менее одинаковые пенсии.
И ситуация у нас плоха тем, сейчас пенсионная система, что ту пенсию, которую получит либо Зурабов, либо министр, вот новый министр или ее первый заместитель, который всю эту пенсионную... коллега Воронин, который все это напридумывал, его пенсия будет порядка 26-30 тысяч рублей, в сегодняшних деньгах. Но дело в том, что сколько бы другой человек ни получал, он может получать даже сейчас в 2 раза больше, чем министр, в 3 раза больше, чем министр, допустим, или чуть меньше, он никогда не сможет выработать себе официальную пенсию, даже приближающуюся к пенсии министра, депутата или чиновника. Потому что алгоритм составлен так, что человек, даже честной, законопослушной работой, при очень большом заработке не может себе выработать большую пенсию, на которую реально можно жить. Вот парадокс в чем. Более того, ведь все же люди умеют считать и могут разработать эффективную стратегию. Вот самая эффективная стратегия с точки зрения пенсий – не учиться, не рожать детей, не получать высокий заработок, потому что это бесполезно, а все время иметь непрерывный, непрерывный... то есть только стаж и небольшой заработок. Причем не обязательно работать, достаточно свою трудовую книжку куда-то пристроить. Вот эффективная стратегия.

Виктор Резунков: Вячеслав из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Здравствуйте, уважаемая станция «Свобода». У вас часто выступают оппозиционеры. И когда я слышу оппозиционера выступающего, я вспоминаю один анекдот: у иллюзиониста трюк, и в результате все вокруг непонятно в чем, а я выхожу в белой одежде. Извините за моветон, как говорит наш президент. И они чистые, белые, пушистые, все знают, все правильно говорят. А они в Думе. Ведь принимает решения Дума. Пусть их меньшинство, пусть их не слушают, но Дума принимает, а они в Думе. И они отвечают вместе с Думой за все эти решения антинародные.

Оксана Дмитриева: А вы за кого голосовали, простите?

Слушатель: Я вообще не хожу. В глупые игры я не играю. Скажите, а слабо вам, оппозиционерам, хорошим, пушистым, уйти из этой Думы, из этой кормушки, и пускай уж они сами, большинство, принимают решения, пусть сами отвечают? А вы сделаете честно, по крайней мере.

Оксана Дмитриева: Первое. По поводу того, кто честный, белый и пушистый, то я думаю, что проблема того, что нас меньшинство в Государственной Думе, и мы не можем перешибить решения партии большинства, именно, к сожалению, из-за таких, как вы, частично, которые не ходят голосовать и не создают ни общественное мнение, ни общественное давление в ту или другую сторону. А есть люди, которые за нас голосовали, которые оказали нам доверие. Вот Санкт-Петербурге, например, 15%, которые голосовали за «Справедливую Россию», в том числе и за меня, для того, чтобы я там работала по мере сил и возможностей. Потому что, так или иначе, я думаю, что если бы нас там не было, то с пенсионерами бы разобрались совсем по-другому. И никто бы не стал даже сейчас увеличивать и индексировать пенсии, если бы не было общественного давления. И я думаю, что банкам не столько бы дали, а в несколько раз больше, если бы мы не орали. И на фондовый рынок, как они запланировали еще 450 миллиардов рублей, они тоже бы, наверное, эти деньги потратили. И поэтому единственный голос вопиющего в пустыне, не вопиющего в пустыне, но все-таки, во всяком случае, это альтернатива, это постоянное указывание на ошибки, это вот то общественное давление и то общественное мнение, с которым, так или иначе, власть вынуждена считаться. Не в полной мере мы достигаем результата, но можно себе представить, что бы было, если бы нас не было.

Виктор Резунков: А что бы действительно было, если бы вы демонстративно вместе с коммунистами покинули Госдуму? Можно представить себе такой сценарий?

Оксана Дмитриева: Сдали бы мандат? Ну, я думаю, были бы просто новые выборы. Причем после такого демарша еще неизвестно, каков бы был результат новых выборов: «А что толку вас выбирать, если вы потом сдаете мандаты и не хотите работать?». Поэтому я не думаю, что вот этот политический демарш на новые выборы привел бы к лучшему результату для оппозиции и лучшим условиям для работы.

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1813800.html#ixzz0VLlOeRgK
Under Creative Commons License: Attribution

Read more...

Начальство надо знать в лицо!

clipped from echo.msk.ru 23.04.2009 21:07 : Зачем чиновнику Интернет? Гости: Арсен Ревазов Ведущие: Ольга Бычкова , Ирина Резник О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день, это программа «Большой дозор», совместный проект «Эхо Москвы» и газеты «Ведомости», в студии прямого эфире телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы», газету «Ведомости» представляет Ирина Резник. Мы будем говорить об интернете - зачем чиновникам интернет? ... Исходный источник аудио (2009-04-23-dozor-2107.mp3)

Read more...

Попытка анализа деятельности премьера

Есть мнение, что харизма не может конкурировать с ценами на нефть...

clipped from echo.msk.ru 06.08.2009 21:07 : Путин - 10 лет во власти Гости: Кирилл Рогов Ведущие: Марина Королева , Максим Трудолюбов М.КОРОЛЕВА: Здравствуйте. Это действительно программа «Большой дозор». В студии Марина Королева, и мои сегодняшние гости, я их сразу представлю, точнее, Максим Трудолюбов – это вовсе даже не гость, а наш соведущий от газеты «Ведомости». Максим, здравствуйте. Исходный источник аудио (2009-08-06-dozor-2107.mp3)

Read more...

Аудиопрогноз от Е. Надоршина

Евгений Надоршин не только дает прогноз, но и рассуждает о рыночной экономике

clipped from echo.msk.ru 08.10.2009 21:05 : В России нулевая инфляция: что дальше? Гости: Евгений Надоршин Ведущие: Ольга Бычкова , Ирина Резник О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день. Это программа «Большой дозор». В студии прямого эфира телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы», соответственно, человек от «Эха Москвы» и человек от газеты «Ведомости», поскольку это наш совместный проект, Ольга Бычкова и ирина Резник. Добрый вечер тебе. И.РЕЗНИК: ... В новом окне Исходный источник аудио (2009-10-08-dozor-2105.mp3)

Read more...

В.Миронов... М. Хазин о заявлении А. Кудрина о выходе из рецессии

Независимые экономисты полагают, что заявление главы минфина России о выходе страны из рецессии сделано преждевременно.

Алексей Кудрин сделал вывод о росте российской экономики, ссылаясь на данные третьего квартала. "Россия растет. Она вышла из рецессии", - сказал министр в субботу в эфире телеканала "Вести".

Некоторые эксперты оспаривают расчеты Кудрина, утверждая, что на положительные показатели повлияло использование для стабилизации ситуации крупных средств из резервного фонда, которые учитывать нельзя.

Кудрин также сделал оптимистичный прогноз на ближайшую перспективу: "В четвертом квартале мы ждем уже больше двух процентов экономический рост, это главное, что определяет силу рубля".Основанием для такого вывода вице-премьеру считает рост ВВП в третьем квартале по отношению ко второму на 0,6%. При этом Кудрин отказался рассматривать этот рост как "статистическую погрешность".

Фактором, благоприятно влияющим на российскую экономику главный финансист страны назвал и выросшие в последнее время мировые цены на нефть – один из основных источников поступлений в госбюджет России.

"Пока цена будет по 70–80 долларов за баррель, экономика будет расти", - сказал глава минфина.

Вместе с тем, он признал, что нынешняя нефтяная цена носит "немножко спекулятивный" характер и предположил, что в следующем году она, "наверное, скорректируется".

Кудрин отметил, что правительство основывается на консервативном прогнозе цен на нефть - около 58-60 долларов за баррель, как это предусмотрено действующим бюджетом.

Падение продолжается?

Независимые эксперты сомневаются, что существующая экономическая ситуация дает основания говорить о выходе из рецессии."У нас есть четкое понимание, что сегодня остановка спада – не выход из кризиса, а именно остановка спада вызвана бешеными тратами из Резервного фонда", – говорит президент консалтинговой компании "Неокон" Михаил Хазин.

В интервью "Независимой газете" он предположил, что экономика не только не растет, но и продолжает переживать спад.

"Если вычесть из оценки ВВП эти резервные средства (а это нужно сделать, потому что они формально учитывались), то исключение "двойного счета" показывает, что на самом деле даже спад экономики все еще не прекратился", - говорит эксперт.

Более того, Хазин считает, что экономические показатели сократятся на столько, на сколько они упали за период кризиса.

"Мы в физическом выражении упали где-то на 18%, значит, примерно на столько же должны еще упасть", - предупреждает эксперт.

Рано рассчитывать на нефть

Главный экономист фонда экономических исследований "Центр развития" Валерий Миронов также не во всем согласен с Кудриным и считает, что прогнозировать состояние экономики можно будет не раньше, чем в конце четвертого квартала этого года.

Это, по его мнению, касается и роста цен на нефть. "Сегодня нефтяные цены на рост экономики почти не влияют. Текущий прирост цен может сказаться только в следующем году, не в этом", - уверен Миронов.

Однако именно с ростом цен на сырьевые товары российского экспорта экономист связывает оздоровление национальной экономики.

"В других сегментах, наоборот, ожидаются ухудшения, ведь скоро начнет расти импорт, и он скорее всего задавит отечественную промышленность", - опасается эксперт.

Read more...

Прогноз инфляции на 2010год 11% ?

Инфляция в России в 2010 году будет в пределах 11%, высказал мнение министр финансов России Алексей Кудрин.

В 2009 году власти также ожидают, что инфляция будет ниже 11%. Ранее высказывались мнения, что возможно в 2010 году инфляция снизится до 10%.

Цены в России не растут уже седьмую неделю назад, в течение пяти недель в стране зафиксирована нулевая инфляция.

До кризиса правительство ожидало инфляцию в 2010 году не более 7%, а в апреле Минэкономразвития ухудшило этот прогноз до 10%.

Read more...

Прогноз А.Кудрина: Бюджетный дефцит более 5%.

В мае А. Дворкович говорил о прогнозе дефицита бюджета 7.4%. Пошел месяц и... "Мы говорили (ранее) о дефиците бюджета в 5% ВВП. Очевидно, что нам придется идти на более высокий дефицит", - сказал Кудрин, отказавшись назвать, насколько большим будет размер дефицита. А вот подробности...
Показать Все[+/-]Аннотацию
Дефицит федерального бюджета РФ в 2010 году окажется выше 5% ВВП, заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в понедельник на брифинге по итогам совещания в правительстве по подготовке бюджета.
Глава Минфина пояснил, что он вырастет из-за более затяжного выхода экономики из кризиса, чем прогнозировалось ранее.
Источник:МОСКВА, 29 июн - РИА Новости.
А вот, что говорил А. Дворкович всего-то месяц назад:
Дефицит федерального бюджета и в 2009 году, и в 2010 году может быть выше прогнозных показателей, считает помощник президента РФ Аркадий Дворкович.

"Речь идет о том, что в принятом и уже исправленном бюджете на 2009 год дефицит федерального бюджета зафиксирован на уровне 7,4% ВВП. Если ВВП будет меньше - сейчас по многим прогнозам это весьма вероятно - то и значение дефицита в процентах ВВП будет больше. Он может быть, например, 9%", - сказал он.

"Естественно, снижение номинального уровня ВВП приведет к тому, что и бюджетный дефицит 2010 года будет не 5%", - отметил Дворкович в интервью журналу "Финанс".

"Прогноз на этот год уже подлежит корректировке, но официально она будет проводиться по итогам первого полугодия", - сказал он.

Помощник президента подчеркнул, что особенность обсуждения вопросов бюджетной политики "состоит в том, что степень неопределенности настолько высока, что говорить о любых процентах и темпах роста очень тяжело".

Пока прогноз правительства по размеру дефицита в 2009 году составляет 7,4% ВВП, в 2010 году - 5%, в 2011 - 3%, напоминает "Интерфакс". Однако замминистра финансов Оксана Сергиенко уже высказала мнение, что дефицит федерального бюджета РФ в 2009 году может превысить 9% ВВП.

"Если макроэкономическая ситуация будет менее благоприятной, то в консервативном прогнозе дефицит может превысить 9% ВВП",- сказала она.

Дворкович также отметил, что размер дефицита, на который сможет пойти правительство, будет зависеть от того "какие резервы у нас есть, чтобы финансировать дефицит, а во-вторых, какое снижение расходов можно считать безопасным для поддержания устойчивости экономики в целом".

"Если цены на нефть будут чуть выше, чем запланировано, если экономика начнет выходить из кризиса чуть раньше, то доходы бюджета будут больше, а значит, будет больше возможностей для финансирования расходов при 5%-ном дефиците", - пояснил Дворкович.

Если глобальная экономика будет оставаться в тяжелом положении не только в 2009, но и в 2010 году, то и доходов будет меньше, и, возможно, потребуется увеличение размера дефицита даже ценой расходования чуть большей части резерва, считает чиновник.

Однако у него "еще есть основания считать, что доходов будет достаточно, чтобы не потратить больше половины Резервного фонда" в этом году. "По крайней мере, динамика цен на нефть пока скорее благоприятная", - сказал помощник президента.

Президент РФ Дмитрий Медведев в бюджетом послании отмечал, что следует рассмотреть возможности по сдерживанию темпов расходования средств Резервного фонда за счет некоторого повышения доли государственных заимствований в финансировании дефицита бюджета, а на последующем этапе - за счет средств от приватизации федерального имущества.

Дворкович отметил, что, "конечно, какой-то объем заимствований можно делать и в 2009, и в следующем году". По его мнению, при понижающейся динамике дефицита "заимствовать можно". В случае же, если инвесторы увидят рост дефицита, "заимствования будут слишком дорогими, и их делать будет нельзя", сказал он.

"Есть некоторый потенциал и у приватизации. Но в этом году цены на активы слишком низки для того, чтобы на них рассчитывать", - сказал Дворкович.

Read more...

Алексей Кудрин о "подогретых" ценах на нефть

Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин считает, что текущие цены на нефть "подогреты" ликвидностью на рынке и говорить об их стабилизации преждевременно.
"Мы с большой осторожностью подходим к нынешним ценам на нефть", - сказал Кудрин журналистам в кулуарах финансовой "восьмерки".
Показать Все[+/-]Аннотацию
Он напомнил, что Минфин исходит из среднесрочного прогноза по цене на нефть на уровне 50 долларов за баррель. "Говорить, что появятся основания изменения в сторону увеличения, нет", - полагает министр.
По его словам, в августе правительство еще раз проведет оценку цен на нефть на текущий и на следующий годы. "Оценка этого года будет базовой для следующего года", - уточнил Кудрин.
ЛЕЧЧЕ (Италия), 13 июн - РИА Новости

Read more...

Руслан Гринберг констатирует спад

Обратите внимание на аргументацию того, почему наблюдается столь мощный спад и когда он может завершиться. Вот, что говорит директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг

Российская промышленность продолжает своё кризисное пике. Падение ВВП за первые четыре месяца года составило 10,5%, обвал промышленного производства в апреле — минус 16,9%. .
Показать Все[+/-]Аннотацию
— Руслан Семёнович, индекс промышленного производства в апреле упал на 16,9% к апрелю прошлого года. Чем объяснить столь мощное месячное падение, равного которому в России не наблюдалось 15 лет?
— Всё дело в том, что в России так и не наступил долгожданный процесс импортозамещения, который по идее должен был начаться после девальвации рубля в конце прошлого года. Напомню, что именно благодаря импортозамещению после резкой девальвации рубля страна вышла из кризиса 1998 года. Однако сейчас ничего подобного не произошло. Отчасти из-за сырьевой структуры нашей экономики. Отчасти потому, что нынешний кризис — первый по-настоящему глобальный: он охватил практически все отрасли и все страны. На Западе мощная рецессия, в Китае — резкое падение темпов роста... В этой ситуации российской экономике просто не от чего оттолкнуться, чтобы продемонстрировать хотя бы локальный рост.

— Наверное, именно с этим и связан такой колоссальный провал по ВВП за первые четыре месяца — минус 10,5%?
— Совершенно верно. Уже очевидно, что нам не удалось заменить внутренним спросом внешний спрос, который определял развитие страны в последние 10 лет.
У нас в России крайне невелики объёмы собственного производства, которое работает на отечественного потребителя, зато мы вошли в кризис с экономикой, полностью зависимой от конъюнктуры на 10—12 топливно-сырьевых товаров: нефть, газ, металлы, лесоматериалы... Почти по всем ним ценовая динамика плохая, отсюда и падение ВВП.

— Но цена на нефть с начала года выросла почти вдвое: с 38 до 67 долларов за баррель. Это не спасает ситуацию?
— Цена на нефть в ближайшее время может как вырасти, так и упасть.Причём я считаю более вероятным второй вариант. Несмотря на то что ОПЕК пока удаётся контролировать объёмы продаж, спрос на нефть в условиях мировой рецессии остаётся небольшим. Вот и Международное энергетическое агентство в мае понизило свой прогноз спроса на нефть на этот год до 83,2 млн баррелей — рекордно низкого уровня за последние четверть века. Ну а если спрос явно меньше предложения, значит нефть ещё будет дешеветь. По крайней мере по чёрному золоту ещё долго будет наблюдаться высокая волатильность: сейчас баррель стоит выше 60 долларов, затем может опуститься до 45—50, потом опять подняться. Как бы то ни было, ясно, что за этими цифрами нет тренда, однозначно направленного на улучшение ситуации.

— Международный валютный фонд обнародовал прогноз, согласно которому спад ВВП в России составит 6,5% по итогам года. В то же время бюджет на этот год свёрстан исходя из показателя спада в 2,2%. Что же будет на самом деле?
— Конечно, нас ожидает рецессия с глубоким минусом по ВВП. Но хочется быть оптимистом и надеяться, что пару процентов по сравнению с нынешним спадом российский ВВП до конца года отыграет. Скорее всего, по результатам 12 месяцев спад всё-таки составит не 9—10%, а 5—6%, близкие к прогнозам МВФ.

— Видите ли вы в российской экономике какие-то «точки роста», которые обеспечили бы хоть какой-то подъём с нынешнего низкого уровня?
— Да. Например, это может быть пищевая промышленность: спрос на продукты питания есть всегда, а в кризис — особенно. Хочется надеяться, что правительство будет реализовывать какие-то инфраструктурные проекты, — я считаю, что это единственная реальная возможность запустить маховик роста. Но главные надежды я связываю с макроэкономической ситуацией в мире: надеюсь, что в Америке выздоровление пойдёт быстрее, чем говорят прогнозы, что им эффективно удастся избавиться от «плохих» ипотечных бумаг и уже к концу 2009 года там проявятся позитивные сдвиги.

— Как связаны российская и американская экономики?
— Прямой связи искать не следует. Всё-таки наши торговые и экономические связи не столь уж велики. Однако не стоит забывать, что Америка — это страна, на которую приходится более 20% мирового ВВП. Если население США начинает предъявлять спрос на товары и услуги, то весь мир тянется за ним. Рост потребительского спроса в США приведёт в движение международный рынок товаров длительного пользования. Это вызовет оживление экономики повсюду, в том числе и в России.

— Однако пока этого оживления экономики в России не видно, зато безработица растёт. В мае, по данным Международной организации труда, она достигла 7,7 млн человек — более 10% всей отечественной рабочей силы. Видите ли вы здесь проблему?
— Да, и ещё какую! Пока совершенно непонятно, как государство собирается справляться с растущей безработицей. У нас же нет такой налаженной системы, как на Западе. Например, в Западной Германии на проблемных предприятиях сразу вводится укороченный рабочий день, работники получают 90% от своей полной зарплаты (причём 20% платит государство, 70% — предприниматели). Для них безработица — тоже серьёзная проблема, но есть чёткие пути её решения. У нас же их нет.

— Но ведь не всё в российской экономике так уж безнадёжно. Скажем, за три последних месяца российские фондовые индексы ММВБ и РТС выросли с 700—750 до 1100 и более пунктов. Разве это не является симптомом выздоравливания?
— На самом деле положительная динамика наблюдается в последнее время на многих мировых фондовых площадках. Но следует учитывать, что до этого фондовые рынки повсеместно очень сильно просели. Так что их нынешний рост вовсе не обязательно характеризует начало нового тренда, а может означать лишь отклонение от старого, негативного. В полной мере это касается и российского фондового рынка, обороты которого очень маленькие по сравнению с топовыми международными площадками. Хотя, конечно, приятно, когда растут индексы фондового рынка. Но, на нашу беду, это почти никак не сказывается на людях: в России менее 1% населения имеют на руках акции.

— Зато люди чувствует на себе рост цен. Между тем в апреле темпы инфляции снизились до 0,7%, хотя ещё в марте месячная инфляция была в 2 раза выше. Значит ли это, что в дальнейшем цены будут расти помедленнее?
— Не факт, ведь отложенная инфляция никуда не делась. То, что люди не могут купить сегодня, они всё равно планируют приобрести завтра, как только обстоятельства им позволят. Да и потом надо же понимать, о каком снижении мы говорим. Я считаю, это просто позор иметь инфляцию выше 10%. В первой двадцатке экономик мира мы по темпам инфляции уверенно держим первое место. В то время как, например, в США инфляция сейчас чуть выше нуля и они всерьёз опасаются дефляции. Мы же вынуждены радоваться тому, что у нас она составит по итогам года не 15%, а, к примеру, всего лишь 13,5%, — это же смех!

Беседовал с Русланом Гринбергом Евгений Андреев, источник: "Частный корреспондент"

Read more...

Андрей Бунич о второй волне кризиса (подготовиться к августу 2009).

Президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич дал развернутое интервью "Свободной прессе".
Андрей Бунич: До второй волны кризиса осталось меньше месяца. Она накроет Россию уже в июле. А в 2010-м, когда сократятся финансовые резервы, стране грозит дефолт образца 1998 года...
Показать Все[+/-]Аннотацию
Ситуация в российской экономике стабилизировалась, но о «выходе из тоннеля» говорить пока рано. Такое заявление сделал министр финансов Алексей Кудрин. «Будет вторая волна кризиса – по всей видимости, нам ее не избежать», - сказал министр. Причем слова главы Минфина о второй волне кризиса – далеко не первое его пессимистичное заявление. В апреле он сказал, что выход из нынешнего экономического коллапса займет несколько лет, а «в течение 10, 20, 50 лет мы не будем иметь таких благоприятных условий, какие были в последние годы». В свою очередь о готовности встретить вторую волну кризиса заявил первый вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов. По его словам, у России «достаточно резервов» для смягчения экономического удара. Что реально нас ждет, какой будет пресловутая «вторая волна» кризиса, и кто не устоит под ее напором, рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.

«СП»: – Андрей Павлович, какие причины у этой второй волны кризиса?

– Главная причина – международная. Российский «пузырь», сдувшийся в прошлом году – часть общего международного пузыря. Этот общий пузырь не лопнул, а лишь трансформировался, поскольку ведущие страны предприняли ряд действий по его купированию. Сейчас он надувается второй раз: в первую очередь, благодаря действиям, Федеральной резервной системы (ФРС) США. Американцы считают, что удешевляя доллар, и пуская в обращение все большую денежную массу, они каким-то образом сдерживают негативные тенденции. Но это все временно.

«СП»: – Для чего же тогда они это делают?

– Думаю, это политический шаг: Обама пришел, и неудобно сразу же сделать так, чтобы всем хуже стало. Они приукрасили отчетность банков – специально. Это сделано учетными средствами. Дали возможность банкам по-другому учитывать активы - списать и скрыть убытки. В результате получается, что у них показатели пошли в рост. При этом ФРС много денег запулила на рынок, и одновременно спровоцировала спекулятивный рост на всех рынках.

«СП»: – И когда праздник закончится?

– Я думаю, это до осени. Чтобы дать Бараку Обаме, его администрации придти в себя. А потом, наверное, надо ожидать изменения монетарной политики, и новых заявлений со стороны администрации. Ведь в Америке экономика. В отличие от нашей – система саморегулирующаяся. Это у нас она не саморегулирующаяся, и может дойти до любой крайности, может лопнуть до конца. А там есть рамка, очень простая: дефицит американского бюджета и цена трежерис (американские казначейские обязательства). Мы же понимаем, что эта накачка, которую делал Буш, а потом Обама – она не безгранична.
Израсходованы 2 трлн. долларов, и это реальные деньги, которые они собираются платить. В отличие от нас, американцы дефолтов никогда не объявляли, они будут платить эти деньги. У них было в 1980-х годах такое положение, когда был большой дефицит бюджета. И они его не только свели на ноль, они в плюс вышли в 1990-е годы. Поэтому как только суверенный рейтинг Америки будет поставлен под вопрос, немедленно пойдет открутка обратно.

«СП»: – Как Америка это сделает?

– ФРС может легко обратно поднять ставку – сейчас она ноль процентов. Обама обратится к народу с призывом затянуть пояса – недаром его жена высадила огород возле Белого дома. Будет проделана работа с целью стабилизировать ситуацию. Потом, надеяться на то, что американское правительство будет вечно строить пирамиды не следует. Больше бизнесу в Америке денег не дадут. 2 триллиона истратили – все, это тупик. Дальше правительству придется дефицит сокращать, и это будет сделано.

«СП»: – А мы-то здесь при чем?

– Наш пузырь производный, он нефтяной. У нас все сводится к цене на нефть: дорого она стоит – жизнь получше, дешево – моментально зубы на полку. Типичная банановая республика. Наши компании, пока были высокие цены на нефть, нахватали кучу западных кредитов. Огромная задолженность висит на нашем частном секторе. Она, может, не так велика по сравнению с другими странами, например, Японией. Но, понимаете, кредитный рейтинг Японии и России несопоставимы. Для нас задолженность очень большая, она реально превышает вдвое золотовалютные резервы, мы в минусе давно. И обслуживание этих долгов становится все более дорогим. Международный фактор сейчас немного скрыт, потому что в Америке решили немного надуть пузырь. Но он сдуется, когда достигнет предела. Думаю, это будет уже в июле 2009 года. Он быстро надувается, и эта скорость наводит на мысль, что американцы не рассчитывают долго играть в эту игру. В июле он достигнет максимума, может в августе. В любом случае, пик близок.

«СП»: – И что дальше?

– Дальше – просадка. Для нас она чревата негативными воспоминаниями прошлой осени. Частично события повторятся, просто амплитуда будет меньше. Я вообще, не исключаю, что будет не только вторая волна, но и третья, с затухающей амплитудой – в начале следующего года.

Сейчас, повторюсь, мы подвержены риску сдувания международного пузыря, потому что наш пузырь – часть мирового. К тому же у нас степень надутия намного выше, чем в среднем по миру. У нас очень спекулятивный рынок, деньги на него быстро приходят, и это плюс, но так же быстро они уходят, и в тех же количествах.

«СП»: – Ладно, мировой пузырь сдуется – нам будет плохо. А другие причины второй волны?

– Второй момент – по важности – реальный сектор. Все сдутия и надутия пузырей вообще не имеют отношения к фундаментальным движениям в экономике. Пузыри возникают на финансовом рынке, а фундаментальные показатели движутся своим чередом, это особенность современной экономической системы. Бумажки могут стоить догоро, потом дешево, а в стране может быть полный голяк. Спекулянтам это безразлично, и этот мигрирующий капитал не интересуется реальным бизнес-циклом.

Так вот, реальная деловая активность в России очень сильно спала. Спад огромный. Этому еще помогает сама структура спекуляций. Наше правительство, вместе с корпорациями, залезло в долги, и при этом оно вынуждено играть в повышающийся рубль. То есть цену на нефть повышают – мы должны синхронно повышать рубль. Это плата за участие в общем празднике жизни. Но это сильно удорожает внутренние издержки. В итоге же у нас огромные, просто жуткие внутренние цены. Поэтому любое производство в России стало крайне невыгодным, по сравнению с развивающимися странами. Импорт намного выгоднее, доходность по импорту колоссальна. Когда прошла девальвация, торговцы уже заложили на всякий случай в товар 50% накрутку - так ее и держат. А внутри, чтобы вести бизнес в промышленности, производстве, все становится дорогим – и работники, и тарифы, и транспортировка. Производить в России невыгодно, выгодно закрыть и купить завод где-нибудь в Юго-Восточной Азии.

«СП»: – Но нам говорят, что правительство поднимает реальный сектор…

– Правительство делает вид, что занимается реальным сектором. Но на самом деле ничего не делает, и деньги системообразующим предприятиям не перечисляет. Мне кажется, оно уже крест поставило на промышленности, и не будет ничего делать. Поэтому судьба большинства российских предприятий плачевна – они неконкурентоспособны при таких издержках. Реальная экономика – это вторая проблема. Нас затянули в мощный промышленный спад, и последующую стагнацию. Все будет гнить, кроме нефти, газа и прямого импорта – торговых сетей. Ну и банковской системы, которая занимается спекуляциями. Но это очень маленький сектор.

«СП»: – А что с финансовай системой?

– Это третья угроза. Финансовая система, на деле, трухлявая. Уже сейчас признано официально, что невозврат кредитов – 20%. Кудрин говорит о 15%, Улюкаев – о 10-12%. Это очень серьезная сумма. Что такое невозврат 20%? 25 триллионов рублей – активы банков, значит, речь идет о 5 триллионах – это огромнейшая сумма. Потом, надо учитывать, что на рубль депозитов банк выдает 10 рублей займов, то есть резервы составляют не больше 10%. Получается, невозврат – даже по официальным документам – вдвое больше, чем у них есть. Эта цифру недооценивается. В итоге правительство будет вынуждено к дефициту бюджета, который стал хроническим, прибавить банковскую систему, – финансировать убытки банкиров. Это все - можно считать, что у нас нет золотовалютного фонда, нет даже Фонда национального благосостояния. Потому что в следующем году надо выплатить триллион только из-за того, что правительство отменило реформу пенсионной системы: налога от бизнеса не будет, а уже пенсии повышены.

«СП»: – И что будет в 2010 году?

– Можно считать, что в 2010 году наступит крышка: денег не останется. Это стопроцентный факт, это вытекает из дефицита бюджета и цифр, которые озвучил министр Кудрин – а он лучше всех понимает, что происходит. Вот перспектива, как тут может не быть второй волны кризиса?! Сейчас-то мы живем на подсосе: есть дефицит бюджета – достали деньги из заначки и заплатили. А в 2010 году придет момент, когда заначка кончается. Что делать? Кудрин говорит, будем занимать деньги на внешнем рынке, сейчас уже начали занимать – впервые с 1998 года.
Но занимать надо очень много, Кудрин уже сейчас говорит о 15% ВВП, это очень большая цифра.
Сейчас госдолг 5% ВВП, если правительство назанимает еще 10%, это означает долг еще в 160 млрд. долларов. Мы одной рукой будем за корпорации выплачивать, другой рукой набирать денег на государство, на дефицит бюджета. Это долговая петля, похожая на петлю перед 1998 годом. И она может захлестнуть нас уже в 2010 году.

Источник: "Свободная пресса"

Read more...