В.Миронов... М. Хазин о заявлении А. Кудрина о выходе из рецессии

Независимые экономисты полагают, что заявление главы минфина России о выходе страны из рецессии сделано преждевременно.

Алексей Кудрин сделал вывод о росте российской экономики, ссылаясь на данные третьего квартала. "Россия растет. Она вышла из рецессии", - сказал министр в субботу в эфире телеканала "Вести".

Некоторые эксперты оспаривают расчеты Кудрина, утверждая, что на положительные показатели повлияло использование для стабилизации ситуации крупных средств из резервного фонда, которые учитывать нельзя.

Кудрин также сделал оптимистичный прогноз на ближайшую перспективу: "В четвертом квартале мы ждем уже больше двух процентов экономический рост, это главное, что определяет силу рубля".Основанием для такого вывода вице-премьеру считает рост ВВП в третьем квартале по отношению ко второму на 0,6%. При этом Кудрин отказался рассматривать этот рост как "статистическую погрешность".

Фактором, благоприятно влияющим на российскую экономику главный финансист страны назвал и выросшие в последнее время мировые цены на нефть – один из основных источников поступлений в госбюджет России.

"Пока цена будет по 70–80 долларов за баррель, экономика будет расти", - сказал глава минфина.

Вместе с тем, он признал, что нынешняя нефтяная цена носит "немножко спекулятивный" характер и предположил, что в следующем году она, "наверное, скорректируется".

Кудрин отметил, что правительство основывается на консервативном прогнозе цен на нефть - около 58-60 долларов за баррель, как это предусмотрено действующим бюджетом.

Падение продолжается?

Независимые эксперты сомневаются, что существующая экономическая ситуация дает основания говорить о выходе из рецессии."У нас есть четкое понимание, что сегодня остановка спада – не выход из кризиса, а именно остановка спада вызвана бешеными тратами из Резервного фонда", – говорит президент консалтинговой компании "Неокон" Михаил Хазин.

В интервью "Независимой газете" он предположил, что экономика не только не растет, но и продолжает переживать спад.

"Если вычесть из оценки ВВП эти резервные средства (а это нужно сделать, потому что они формально учитывались), то исключение "двойного счета" показывает, что на самом деле даже спад экономики все еще не прекратился", - говорит эксперт.

Более того, Хазин считает, что экономические показатели сократятся на столько, на сколько они упали за период кризиса.

"Мы в физическом выражении упали где-то на 18%, значит, примерно на столько же должны еще упасть", - предупреждает эксперт.

Рано рассчитывать на нефть

Главный экономист фонда экономических исследований "Центр развития" Валерий Миронов также не во всем согласен с Кудриным и считает, что прогнозировать состояние экономики можно будет не раньше, чем в конце четвертого квартала этого года.

Это, по его мнению, касается и роста цен на нефть. "Сегодня нефтяные цены на рост экономики почти не влияют. Текущий прирост цен может сказаться только в следующем году, не в этом", - уверен Миронов.

Однако именно с ростом цен на сырьевые товары российского экспорта экономист связывает оздоровление национальной экономики.

"В других сегментах, наоборот, ожидаются ухудшения, ведь скоро начнет расти импорт, и он скорее всего задавит отечественную промышленность", - опасается эксперт.

Read more...

Михаил Хазин: нужно снова ввести валютный контроль - свежая новость дня 21 мая 2009 года в рубрике Экономика и бизнес - Newsland.ru

23 часа 5 минут в российской столице. Добрый вечер. В студии Константин Похмелов. И гостем сегодняшней передачи «Кредит доверия» является экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН Михаил Хазин. Михаил Леонидович, добрый вечер.
Показать Все[+/-]АннотациюМ. ХАЗИН: Добрый вечер.
К. ПОХМЕЛОВ: Адрес, по которому вы можете присылать свои вопросы, СМС-сообщения, +7(985)9704545. Ну а мы начнем с сегодняшних новостей. Вот сегодня в газете «Ведомости» я прочитал довольно любопытную информацию о том, что доллар перестал быть основной резервной валютой России, что доля резервных активов Центробанка в евро впервые превысила долларовую в процентном соотношении 47 против 41 с половиной. Вот граждане наши, радиослушатели, которые присылают нам свои вопросы на сайт радиостанции «Эхо Москвы», воспринимают это примерно так. Вот Владимир Ловчев, преподаватель: «Власть стала копить евро, а не доллары. Что нам делать? Тоже закупать евро?»
М. ХАЗИН: Ну, с точки зрения рыночной, самое время пришло обваливать евро и, соответственно, поднимать доллар. На самом деле я думаю, что в общем и целом, скорее, евро смотрит вниз по итогам этого года, ну, относительно, конечно. Поэтому тем, у кого сейчас доллары, я думаю, суетиться не стоит, им бы стоило суетиться полгода тому назад, когда доллар начал валиться. Но в общем и целом я уже говорил, что для рядового человека пытаться выиграть, пытаться поймать что-то курсах валют - это сомнительное занятие. Я этим никогда не занимался и не занимаюсь. Есть, конечно, специалисты, которые на этом деньги делают, но я могу смело сказать, что большинство моих знакомых, которые на этом рынке работают не то чтобы успешно, но, по крайней мере, без серьезных потерь, несколько раз проходили через полное разорение. Ну, в смысле те деньги, которые они выделяли на такого рода игры, полностью заканчивались. То есть надо сказать сразу, что игра на фондовом рынке, игра на рынке Форекса, то есть курсе валют - это очень специфическое занятие, которое требует очень высокой квалификации, очень большого количества специальных знаний, очень большого количества разного рода модельных схем. Причем личных. То есть есть, конечно, некий набор, который можно вытащить там из учебников, из интернета, но человек должен с этими моделями лично поработать, лично разобраться, понять, когда в рынок входить, когда из него выходить и т.д., и т.п. Я еще раз повторю, рядовому человеку я ни в коем случае не рекомендую поддаваться на разного рода провокации. Ну, собственно говоря, нужно понимать, что всякого рода организации типа Форекс-клуба - это разводки для «лопухов». Это попытка найти наивных людей, которые хотят отдать свои деньги добрым дядям. Ну, это примерно то же самое, что впускать в свой дом цыганку, которая обещала погадать.
К. ПОХМЕЛОВ: Тогда позволю себе еще некоторые сегодняшние новости, на которые обратил внимание. Вот любопытно, с одной стороны, говорят нам о том, что в апреле промышленный выпуск продолжил падение, поставив новый рекорд минус 17 почти процентов. Так низко индекс индустрии не опускался даже в январе. А с другой стороны, буквально на соседней полосе в той же газете я читаю: «В апреле снизилась задолженность по зарплате, причем впервые с начала года. Число официально зарегистрированных безработных впервые снизилось с начала года, безработных стало меньше на 30 тысяч человек». Вот мне, человеку, далекому от экономики, очень трудно понять, как может происходить одновременно первое и второе. То есть темпы промышленного роста, вернее, уже не роста, а падения увеличиваются, а безработных становится меньше, и людям платят зарплату. Вот как такое может быть?
М. ХАЗИН: Вы знаете, я, когда работал со школьниками, учил детей математике, то у меня был период, когда я работал с маленькими школьниками - грубо говоря, 3-й, 4-й, 5-й классы. Это очень специфические дети, их надо очень держать аккуратно. Но дело не в этом. А дело в том, что есть специальные для них задачки. Очень простые, с одной стороны, а с другой стороны - на растормаживание. То есть чтобы он не боялся неожиданного ответа. И вот, в частности, такая задачка: «Ползут по меридиану к Северному полюсу три черепахи, одна за другой. До Северного полюса остаются 100 метров, и в этот момент первая черепаха говорит: «До Северного полюса 100 метров, передо мной никого нет, за мной ползут 2 черепахи». Вторая черепаха говорит: «До Северного полюса остался 101 метр, передо мной одна черепаха, за моей спиной одна черепаха». Третья черепаха: «До Северного полюса осталось 2 метра, передо мной две черепахи и за мной две черепахи». Вопрос: как такое может быть?» Вот нормальная реакция школьника должна быть такая: да врет она, последняя черепаха. Вот давайте скажем прямо, что любая статистика, которая появляется в официальных источниках, она является результатом целого ряда искажений. Искажение первое - исходные цифры, потому что они никогда не бывают точными. Там бывают ошибки временные, потому что как бы цифры могут собираться с каким-то лагом. Ошибки из-за того, что неправильный выбор, там еще чего-то. Далее вы подставляете эти цифры в некую модель, которая сама по себе дает ошибки. Дальше вы получаете некоторые цифры, которые с некими доверительными интервалами. Дальше вы их как-то интерпретируете, после чего вы их передаете высокому руководству. Высокое руководство: «Да вы что, сдурели, что ли? Нам надо докладывать президенту, что у нас рост, а вы нам показываете спад!» Я лично присутствовал при том, как, соответственно, один министр экономики по телефону ругал председателя Госкомстата за низкие цифры примерно вот в таком вот режиме: «Я уже доложил премьеру, что у нас рост, а ты мне тут подсовываешь цифры с минусом. Даю полчаса исправить».
К. ПОХМЕЛОВ: Фантастика! Иными словами...
М. ХАЗИН: Поэтому вопрос о том, как у нас упала безработица, это вопрос остается на совести тех, кто готовил цифры. Почему они решили безработицу уменьшить, я не знаю. Но нужно при этом четко совершенно понимать, что есть разные методики оценки безработицы. Есть официальные методики, есть методики Международной организации труда, ну и т.д., и т.п. То есть классический совершенно вариант: сменили методику, и в результате цифры нельзя сравнивать.
К. ПОХМЕЛОВ: То есть, иными словами, я так понял, что вы считаете, что ошибка вкралась не там, где промышленный выпуск у нас продолжил падение, а там, где число безработных у нас...
М. ХАЗИН: А я вам сейчас скажу. Дело в том, что по части промышленности есть анализ. Вот компания НЕОКОН, я как бы говорил уже, делает еженедельный обзор российской экономики. У нас довольно много клиентов, среди которых есть, в том числе, и достаточно высокопоставленные чиновники. Они, конечно, напрямую обзор не покупают, но как бы не будем тыкать пальцем, но некоторые мне звонили и спрашивали: «Вот я хочу купить, вот у меня тут есть конторка, которая мне купит. Скажи, как это сделать?» Я не вижу в этом ничего зазорного. Так вот, в этом обзоре мы еще в декабре месяце дали прогноз наш: падение промышленное по итогам года минус 25 процентов. Причем этот прогноз висит на сайте с декабря месяца, он не меняется, в отличие от цифр Министерства экономики и Росстата, которые меняются каждый раз. Вот наш прогноз, как мы его дали в декабре, в конце года, так он до сих пор и висит, мы его не меняем. И мы смотрим внимательно за ситуацией. Пока у нас есть подозрения, что результат по итогам года может быть даже хуже, чем мы предполагали. Но дело в том, что мы предполагали, что рано или поздно все-таки ЦБ и Минфин пойдут на девальвацию рубля для поддержки экономики. Они пока держатся, и чем дольше они оттягивают этот момент, тем, значит, на худшие цифры мы выйдем по итогам года. Но дело не в этом, а дело в том, что, поскольку я понимаю более-менее объективную картину... ну вот еще раз говорю, мы делаем обзор, 40 страниц каждую неделю, в которых реальное состояние всей российской экономики - по отраслям, по макроэкономике, связь с мировой экономикой. Там есть маленький кусок, несколько страниц, по мировой макроэкономике. И поэтому я понимаю, что цифра 16 процентов, я могу себе представить, что там не 16, а 18 или 19, но эта цифра адекватна. И меня на самом деле поражает другое - у нас же тут непрерывно говорят некоторые чиновники, что вот мы достигли дна. Вот из каких оснований они решили, что мы дна достигли, вот это мне абсолютно не понятно. Ну хоть что-нибудь бы сказали типа: мы считаем, что мы достигли дна, потому что если мы упадем еще на 5 процентов, то меня уволят. Вот эту логику я понимаю. Но это уже глупо, их же никто не уволит. До сих не увольняли, почему тут должны увольнять? Глупости какие.
К. ПОХМЕЛОВ: А, кстати, вот вам вопрос. Если вы регулярно следите, делаете подобные отчеты, есть какие-то отрасли у нас экономики, грубо говоря, крайние, которые испытывают, как бы сказать, наибольший регресс, и те, которые, ну, может быть, не на подъеме сейчас, но, по крайней мере, упали не так? Вот крайние.
М. ХАЗИН: Ну, конечно, есть какие-то отрасли. Я сейчас не хочу в это влезать, потому что я наизусть не помню. И самое главное, это не столь принципиально, потому что экономика падает целиком, и те, которые еще не упали, они еще упадут. Ведь в чем вся проблема? У нас же в результате меняется структура экономики, у нас исчезает промышленность. И по этой причине смотреть надо по итогам, какая будет структура экономики - вот это основная проблема. Я уже говорил, что для того, чтобы спасти структуру экономики, чтобы спасти промышленность, надо дать денег. Разумеется, при этом имеется опасность, что все эти деньги попадут на валютный рынок. Но для этого нужно сделать одну-единственную вещь - нужно ввести снова валютный контроль. Ну, в конце концов, запретить обменивать рубли на доллары. Да, я понимаю, что это недемократично, с точки зрения либеральных подходов. Но вы меня извините, пожалуйста, а если у вас вообще не будет промышленности, это будет очень либерально? А, к сожалению, люди, которые сегодня принимают экономические решения, они на самом деле не отвечают... Вот, например, Центральный банк держит рубль. Для этого он не дает эти самые рубли в экономику. В результате останавливается промышленность, но за промышленность Центральный банк не отвечает. То есть в результате следствие деятельности каждого министерства на самом деле находится и за пределами этого министерства. У нас каждый по отдельности, а реальной стратегии, реального единого взгляда нет. Вот в бытность моей работы в Экономическом управлении, когда мы его выстраивали, то я подбирал людей, исходя из логики вот из какой: чтобы у меня было цельное представление об экономике. Чтобы я четко понимал, что если вот здесь иголочкой ткнуть, то последствия распространятся по экономике вот так-то. И не только экономические, но и, если так можно выразиться, социально-политические. И Экономическое управление, его главной задачей было писать президенту социально-политические последствия тех экономических решений, которые принимает правительство. Например: «Вот, уважаемый Борис Николаевич, правительство хочет сделать то-то и то-то. В результате ему, правительству, будет хорошо потому-то и потому-то, а вот тебе, Борис Николаевич, будет плохо потому-то, потому-то и потому-то. И тебе придется разбираться в этом, в этом и в этом. Если ты готов это терпеть, соглашайте. Не готов, давайте как бы попытаемся найти какое-то другое решение». Еще раз повторяю, Экономическое управление президента в мое время не принимало вообще никаких решений. Мы не могли, например, сказать: «А, Борис Николаевич, вот это правительственное решение глупое, давайте мы вместо этого сделаем то-то». Этого не было и быть не могло. Мы были частью администрации президента, часть аппарата президента, в задачу которого входило информировать президента о последствиях деятельности правительства. Но мы не принимали самостоятельных решений. И в результате у президента была вся информация. Именно поэтому, прежде чем дефолт произошел в августе 98- года, в мае - июне разогнали Экономическое управление. Это была такая важная народно-хозяйственная задача, которую поставили перед собой и правительство, и потом как бы под это дело подломило руководителя администрации, на тот момент Юмашева. Я напоминаю, что Юмашев и Дьяченко были, по имеющимся данным, одними из крупнейших игроков на рынке ГКО. Им сказали: «Ребята, ну смотрите, эти же твои уроды мешают тебе зарабатывать на рынке ГКО деньги». Я не знаю, сказали ли ему, что через два месяца этот рынок закончится, но вот результат налицо. И вот сегодня, например, у президента нет такого аппарата, он не знает, к каким последствиям приводят действия правительства. Когда же он вызывает правительственных чиновников, те ему говорят: «Ну, Дмитрий Анатольевич, все хорошо, все замечательно. Посмотрите, вы такой великий человек, сейчас мы будем делать рубль мировой резервной валютой». Это даже не смешно, понимаете?
К. ПОХМЕЛОВ: Да, это безрадостная картина на самом деле. Хотя то, что вы говорите, очень очевидно и, на мой взгляд, достаточно просто сделать-то. Почему?..
М. ХАЗИН: Ну, вы знаете, я вот сегодня там снимался в некоей передаче, и мне задали вопрос: «А скажите, пожалуйста, ну неужели там руководители администрации американского президента не понимают, что у него там катастрофа, кризис и т.д., и т.п.». Смотрите, они уже столько времени обсуждают кризис и почему не хотят обсуждать его реальные причины. Собственно, передача началась с того, что мне задали вопрос: «Почему вашего предупреждения о кризисе не услышали?» Я сказал: «Ребята, ну вы подумайте сами. Сидят люди и пилят бюджет. Вот сейчас сидит Саммерс и пилит 2 триллиона долларов по плану Полсона, по плану Обамы. 2 триллиона долларов!» Он сидит, к нему заходят люди, и он, значит, одному дает в конвертике, а под столом берет обратно чемодан, дает конвертик, берет обратно чемодан. Как бы это сильно утрированная картина, но она примерно такая. То есть там имеет место круговая порука, и они, соответственно, среди своих - как они понимают слово «свои», это отдельный вопрос - распределяют вот эти 2 триллиона, чтобы, не дай бог, свои не обанкротились. К своим, безусловно, относятся «ГолденСакс», «Морган Стенли» и еще кто-то. Так вот, вы им предлагаете, говорю я, чтобы они, исходя из интересов человечества, сказали: «Мы отказываемся от власти, отказываемся от распределения этих денег только потому, что вы нас пугаете каким-то кризисом? Ребята, да вы просто хотите на наше место». Все, точка.
К. ПОХМЕЛОВ: Хорошо. Я напоминаю, что Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН, у нас в гостях. +7(985)9704545, свои вопросы присылайте. Ну а я пока к некоторым вопросам с нашего сайта: «Здравствуйте, Михаил. Официальная информация о состоянии экономики сейчас очень противоречива - то говорят о стабилизации, то о дальнейшем падении, то о скором выходе из кризиса».
М. ХАЗИН: Нет, информации о стабилизации нет. Есть информация об ухудшении и слова о стабилизации.
К. ПОХМЕЛОВ: А, вот так, да? Но вопрос-то тут не в этом. Но хотя вы на этот вопрос ответили. Тут спрашивает наш слушатель Леонид, инженер: «Откуда черпаете вы свою информацию?» Ну, в общем-то, вы на это уже ответили.
М. ХАЗИН: Информация на самом деле есть. Потому что если вы смотрите в первичку, из нее при желании можно вытащить информацию. Если вы понимаете о том, как все устроено, о системах взаимосвязи, очень часто можно, просто сравнивая информацию, полученную от разных ведомств, получить очень много данных. Это просто профессиональная работа. Опять же в наших обзорах написано, откуда взялись цифры. Мы просто говорит: вот смотрите, вот цифра, эта цифра официальная. Если есть такая цифра, то дальше... Кстати, классический образчик аналогичной истории - это Соединенные Штаты Америки. Для них важный социально значимый показатель - это количество первичных обращений безработных, а вторичный показатель - это загрузка мощностей. И совершенно замечательная картинка - у них падает число безработных, то есть растет занятость, при одновременном падении загрузки мощностей. То есть в переводе на русский язык это означает следующее: что занятость они фальсифицируют, в том числе, например, меняя модели, а загрузку мощностей они не трогают, потому что... зачем? И такого рода историй очень много. Я сейчас не буду рассказывать, потому что это такая кухня профессиональная, большинству людей это не интересно. А кому интересно, опять-таки заходите на сайт, подписывайтесь на рассылку, там все написано.
К. ПОХМЕЛОВ: Любопытный вопрос от Александра: «В свете недавних контактов премьера Путина с японской стороной считаете ли вы возможной организацию нового типа межгосударственного союза между Японией и Россией?» Скажем, на спорных островах, когда земля, грубо говоря, принадлежит обеим сторонам, и там организуются технологические центры для исследования вопросов инновационного энергообеспечения и какие-то такие подобные...
М. ХАЗИН: А зачем это Японии? Вот зачем это нам, я еще себе представить могу, хотя тоже не очень понимаю. Потому что у нас, прошу прощения, нанотехнологии, цельная корпорация, денег выше крыши. Чем она занимается, науке не известно. Японцы так не делают. Я могу вас уверить, что если вы предложите японцам сделать совместную корпорацию с Чубайсом, они на это не пойдут. И они не занимаются вот таким примитивным распилом. А в каких-либо интересных делах Чубайс не замечен со своими нанотехнологиями. Абсолютно аналогичная ситуация по всему остальному. Поймите, мы не просто в кризисе, мы как бы еще и в таком ментальном кризисе, человеческом. У нас человек, который хочет сделать разумное, доброе, вечное, целенаправленно изгоняется из любых властных структур, чтобы не мешал другим людям заниматься тем, к чему они привыкли, к чему испытывают явную тягу и от чего имеют большое счастье.
К. ПОХМЕЛОВ: Владимир, менеджер: «В последнее время в новостях мелькают сводки об увеличении запасов сырой нефти в хранилищах США и Китая. Зачем эти государства увеличивают запасы нефти в хранилищах, поддерживая тем самым спрос и, соответственно, цены на нефть, не давая им упасть? Можно ли считать, что если спрос на нефть со стороны крупнейших импортеров будет держаться на текущем уровне до конца года, то и цена будет на текущем уровне до конца года, и при этом сценария девальвации рубля до уровня 50 рублей за доллар не будет?»
М. ХАЗИН: Дело в том, что это попытка как-то связать избыток долларов. Ведь мы же знаем, 2 триллиона, они вбрасываются в экономику. Разумеется, американская экономика - не российская. То есть там никто сразу эти доллары на что-то менять не будет. Но они постепенно в экономику влезают. Значит, их надо как-то связывать. Деривативы уже не работают, многие финансовые технологии не работают. А вот пузыри на рынке реальных активов типа нефти еще работают. Я не исключаю, что была попытка поднять цены на нефть. Но если у вас цены на нефть растут, то все покупают нефть. Вопрос: где ее держать, эту нефть? Потому что спрос, реальный спрос на нефть ниже. Ну вот уже, соответственно, во многих портах стоят танкеры на приколе или на якоре, которые забиты нефтью, которую девать некуда. На самом деле этот рост, он, я думаю, уже в ближайшее время сменится спадом по чисто физическим причинам - эту нефть девать некуда. И аналогичная ситуация в других местах. Нужно понимать, идет падение совокупного спроса, значит, идет спрос на сырье. Да, разумеется, Соединенные Штаты Америки хотели бы, чтобы цена на нефть упала, но это опять-таки «нос вытащил, хвост увяз». То есть, с одной стороны, им надо, чтобы были низкие цены на сырье, чтобы была низкая себестоимость, чтобы поддерживать спрос внутри страны. А с другой, поскольку они печатают деньги на поддержание всяких финансовых структур, у них избыток денег в экономике, разумеется, спрос, у одних деньги и у других... И по этой причине им нужно эти деньги как-то связывать. Но фактически это и есть то, что мы назвали структурным кризисом - дисбалансы в экономике. У вас разные сектора, они абсолютно не соответствуют друг другу. Ну, условно говоря, скажем, если вы производите трактора, то вам нужен какое-то объем металла под их корпуса и все остальное. Поскольку имеет место разделение труда, причем даже мировое разделение труда, может оказаться, что трактора вы производите в одной стране, а металл - в другой. Если металл продается на бирже, его покупают посредники, которые потом его продают тем, кто делает трактора, то теоретически посредники могут начать скупать сильно больше металла в расчете на то, что сейчас цены летят вверх, и они там успеют вовремя соскочить, устроить такую «МММ». Вот именно это и происходит. То есть цену загоняют вверх, а дальше те, кто вошел в эту пирамиду последними, те в убытках. Вот примерно так и происходит.
К. ПОХМЕЛОВ: Это узнаваемо. Сторожук Евгений, служащий из Москвы, спрашивает: «На сегодняшний день банки готовы привлекать депозиты от населения до 17 процентов годовых. На ваш взгляд, какие финансовые инструменты могут обеспечивать банкам на сегодняшний день доходность на таком уровне?»
М. ХАЗИН: А нет таких инструментов вообще. Таких инструментов нет. Никто сейчас 17 процентов обеспечить не может.
К. ПОХМЕЛОВ: Иными словами, банки работают себе в убыток?
М. ХАЗИН: А что им остается делать? Ну вы поймите, в банках же очень интересная ситуация. Банки на фоне девальвации накупили себе долларов, у них довольно большие запасы долларов. Менять их на рубли они не хотят. Почему? Потому что ждут еще одной девальвации. Я уже говорил, избежать девальвации нельзя. Денег у Центрального банка неограниченное количество, но он их в экономику не дает. Самое главное, их нет в бюджете, потому что налогов никто не платит, и в бюджете дыра. Причем, очень интересно, Министерство финансов пытается предложить регионам закрывать дыры путем увеличения сбора налогов. Ну, конечно же, регионы немножко играют. У них есть какие-то деньги, еще чего-то. Но пока они берут кредиты у коммерческих банков. Значит, что делают коммерческие банки? Если они у населения занимают под 17 процентов, то они регионам дают под 18 процентов. И в результате создается ситуация резкого роста такой вот пирамиды взаимных долгов внутри страны, потому что реальных денег нет. Это было в 90-е годы, называлось это кризисом неплатежей. Достаточно неприятная ситуация, она влечет за собой массу негативных последствий, главное из которых - что появляются весьма и весьма не совсем официальные посредники, которые, собственно, и снимают с этого максимальную прибыль. С точки зрения экономики, это нехорошо. С точки зрения бенефициаров этих схем, это замечательно.
К. ПОХМЕЛОВ: Время наше истекло, к сожалению. Я напомню, что Михаил Хазин, экономист и президент консалтинговой компании НЕОКОН, был у нас в гостях. Михаил Леонидович, огромное вам спасибо. До встречи.
М. ХАЗИН: До свидания.2Михаил Хазин: нужно снова ввести валютный контроль - свежая новость дня 21 мая 2009 года в рубрике Экономика и бизнес - Newsland.ru

Read more...

Американская экономика упадет на 30-40%

К прогнозам МИХАИЛА ХАЗИНА я отношусь осторожно, поскольку дает он не скупясь, наверное, надеется компенсировать качество количеством. Однако, экстремисты очень нужны, поскольку нужны идеи... и факты тоже. Словом, вот его последние пророчества :
В эпоху экономического роста все мы либералы и монетаристы. Зато когда наступает кризис, бизнес неожиданно эмоционально приветствует вмешательство государства в экономику.
А еще при кризисе растет спрос на внесистемных экономистов. Михаил Хазин ощутил это в полной мере: после вынужденного ухода с госслужбы он стал востребованным в консалтинге и СМИ - от либеральной радиостанции «Эхо Москвы» до национал-патриотической газеты «Завтра». А когда прогнозы Хазина начали сбываться, к этому списку добавились мейнстримные издания, вплоть до «Комсомолки». Корреспонденту «БелГазеты» Михаил ХАЗИН изложил свое видение кризиса и его причин, а также поделился некоторыми прогнозами.
Показать Все[+/-]Аннотацию
КУРШЕВЕЛЬ ВМЕСТО СТАБФОНДА
- Вы едва ли не первым начали писать о закате доллара и грядущем глобальном кризисе. Есть удовлетворение от того, что большинство ваших прогнозов сбывается?
- Это не тот прогноз, исполнению которого нужно радоваться. Скорее я испытываю глубокое удовлетворение от того, что у меня хватило силы воли заявить об этом, когда все говорили, что это чушь. В этом-то и весь ужас: экспертная масса, за исключением отдельных лиц, которые погоды не делают и не в состоянии даже публично высказаться, не предугадала кризис.

Я не являюсь persona grata в экспертной среде, ни на одно официальное мероприятие меня до сих пор не зовут. Зато на них о кризисе говорят люди, которые еще три месяца назад утверждали, что кризиса быть не может. Самая тоталитарная среда, которая только существует в природе, - это состоявшиеся научные школы. В тоталитарном государстве человек несогласный, если он соблюдает установленные правила, может жить. Устоявшаяся научная школа такого не терпит.

- Почему в таком дефиците антикризисные госпрограммы, если не считать раздачи денег финансовому сектору?
- Идут процессы, которые уже повлекли за собой катастрофические последствия, но ни их реального анализа, ни более или менее внятной концепции действий не то что не разработано - к этому даже никто не приступал. Уже пять лет я говорю о том, что для России нужно разрабатывать антикризисную теорию. Я ходил с предложениями к разным олигархам, чиновникам. Эта работа не так уж дорого стоит - дешевле, чем один раз съездить в Куршевель. Но ответ примерно такой: «Для чего мы ездим в Куршевель, мы понимаем, а зачем нам антикризисные концепции - нет». И года два тому назад я бросил это бессмысленное занятие.

- За что вас уволили из администрации Ельцина? За прогноз дефолта, как Михаила Делягина?
- Да, за прогноз дефолта 1997г., но дело не только в нем, а в нашей концепции в целом. Группа, с которой я пытался отстаивать наши взгляды, была выдворена с госслужбы довольно жестко. Я, например, десять лет был невыездным, у меня не было загранпаспорта. Запрет был официальным, в соответствии с письмом администрации президента России.

- Вас часто упрекают в субъективизме, антиамериканизме, особенно сторонники неолиберальных взглядов…
- Я антимонетарист. Что касается антиамериканизма, я честно просил, чтобы некоторые мои оппоненты предъявили мне текст, где содержались бы действительно антиамериканские высказывания. Они не смогли. Говорят, мол, вы пишете о том, что США проводят неправильную экономическую политику. Но кризис показал, что это так! Еще я говорил, что не Джордж Буш виноват в экономическом кризисе, а Рональд Рейган, причем точку невозврата США прошли при Билле Клинтоне. Не знаю, в чем здесь антиамериканизм…

МОНЕТАРИЗМ И АЛХИМИЯ

- Насколько обоснована трактовка кризиса, сводящая его к политике Федеральной резервной системы (ФРС) США и интересам финансового капитала?
- Во многом обоснована. Как человек, занимавшийся реальным управлением, могу сказать, что такого рода теории имеют право на существование. Есть мировая финансовая элита, в первую очередь банковская. 
Она контролирует эмиссию единой меры стоимости. Представьте себе, что в XVI в. какой-нибудь алхимик открыл бы механизм перехода свинца в золото. Это примерно то же, чем занимается ФРС. Если бы этого алхимика не прибили по дороге, он завоевал бы мир. Так и банкиры, они завоевали мир, но не рулят им, как машиной. Скорее они пишут правила дорожного движения. И вдруг обнаруживают, что движение происходит само, по своим стихийным правилам. То, что мы наблюдаем сегодня, есть стихийный возврат экономики от тех правил, которым они хотели ее подчинить, к состоянию, в котором она может существовать. Думаю, что по итогам этого кризиса им больше писать правила не дадут: они продемонстрировали некомпетентность.
- Трудно быть антимонетаристом среди монетаристов?

- Человек, который получил современное экономическое образование или закончил магистратуру, с трудом сможет отказаться от монетарных принципов, которым его учили. У меня математическое образование. Поэтому когда мне начали проповедовать монетарные принципы, я смотрел на них с точки зрения «тут что-то не так». Мне часто говорят, что мои работы никуда не годятся, потому что в них мало цифр. Я отвечаю: ребята, у вас колоссальная система, миллиарды долларов идут на гранты людям, которые в рамках ваших теорий пишут тексты, доказывающие, что вы все делаете правильно. Я не получаю от вас денег и все свои тексты пишу в свободное от работы время. И поэтому я оформляю их так, как мне нравится. Я имею право объяснять, что Андрей Илларионов (экс-советник президента России Владимира Путина по экономическим вопросам, старший научный сотрудник либертарианского Института Катона. - Ред.), манипулируя статистикой, откровенно врет; что Джеффри Сакс (профессор Колумбийского университета, экономист неолиберальной школы, автор концепции «шоковой терапии». - Ред.) тоже врет, манипулируя статистикой… Да и много их там таких...

ПОСТДОЛЛАРОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

- Каковы масштабы американского финансового кризиса и ваш прогноз для экономики США?
- Через три-четыре года американская экономика упадет на 35-40%, со скоростью 12-15% в год. Темпы могут быть ослаблены, чем и будет заниматься Обама со своей администрацией. В рамках налаженной системы государство способно изменить глобальные макротенденции от силы на 2-3%. Именно в такую ловушку попал президент США от республиканской партии Герберт Гувер (1929-32гг.). Он делал то же, что делал после него Рузвельт. Но резкий спад продолжался до лета 1932г. А когда пришел Рузвельт, те же самые меры дали результаты: спад стал не 10%, а 2% в год.

Будущая ситуация в Америке стала понятна, когда Обама назвал руководителей экономического блока администрации. Это люди эпохи Клинтона. Генри Полсон (министр финансов США. - Ред.) на днях произнес замечательную фразу: денег у нас много, и финансовым институтам мы упасть не дадим. В переводе на русский: я своим партнерам обанкротиться не позволю - за счет налогоплательщиков.

Падение ВВП на 40% - это Великая депрессия, тотальная катастрофа. Мир ждет либо хаос, который устроят американцы в ближайшие год-два, либо хаос, который возникнет, когда американцы уйдут: через год у них реально не будет ресурсов.
Вся современная цивилизация основана на избытке денег, на рейгановской модели стимулирования спроса за счет эмиссии. Но эта система разрушается. Проблема не в том, что никто не хочет платить, проблема в том, что это становится невозможным. А выход пока никто не назвал. Значит, все будет падать и дальше.

- А каковы перспективы Европы?
- До сих пор ЕС, как и любая империя, как и СССР, жил на дотациях центра периферии. Эти дотации шли из бюджета ЕС, пополняемого четырьмя основными донорами: Германией, Францией, Великобританией, с натяжкой - Италией. А откуда у них деньги? За счет экспорта в США товаров с высокой долей добавленной стоимости. В 50-60-е гг. мировая система разделения труда была построена так, чтобы данные товары шли из стран Старой Европы. В США начался спад спроса - и Европа впервые после введения евро погрузилась в спад (а не в рецессию; это циклический термин, и его употребляют не совсем правильно).

На недавнем евросаммите говорилось, что все страны ЕС должны пополнить общеевропейский стабфонд. Германия заявила: каждая страна должна выходить из кризиса самостоятельно, т.е. ФРГ не намерена за счет своих средств спасать другие страны через бюджет ЕС. Поэтому через два-три года в сильно ослабленной Европе будет доминировать Германия. Думаю, что ЕС в его прежнем виде пришел конец. Денег нет, а без них страны Балтии, Восточной и частично Южной Европы окажутся в крайне тяжелом положении: падение будет таким же, как в США.

- Есть ли у евро шанс стать мировой валютой?
- Нет, европейцы уже отказались от этого. Скорее доллар постепенно перестанет быть мировой валютой, и мир распадется на несколько валютных зон.

- Может ли российский рубль претендовать на статус одной из мировых валют?
- При нынешнем положении российской экономики это невозможно. Будет ли российский рубль одной из мировых валют, зависит от нашего руководства. Пока оно явно неадекватно стоящим перед ним задачам.

- Вы жестко критикуете экономическую политику России…
- На протяжении последних семи-восьми лет Россия вела очень странную политику. Она не занималась экономическими реформами, она развивала финансовые пузыри на экспортных доходах. Сегодня пузыри лопнули, в результате Россия оказалась у разбитого корыта.
Сейчас в некоторых областных центрах спад уже составляет 30-40%, и часть областных бюджетов собирается объявлять дефолт. В ноябре даже Петербург свой план по налогам выполнил лишь на 20%. Произошел коллапс расчетов. Давать банкам деньги можно сколько угодно - они их тут же конвертируют в доллары и вывозят из страны. Теоретически нужно бы девальвировать рубль, как в 1998г., раза в три. Но это означает катастрофу для конкретных лиц: Игнатьева, Кудрина (Сергей Игнатьев - глава Центробанка РФ, Алексей Кудрин - министр финансов РФ. - Ред.).
Нужно менять идеологию, а потом уже и элиту. Сегодняшняя экономическая элита - проамериканская. Непонятно, как она может вести какую-то самостоятельную политику.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ШОКОЛАД ПРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ

- А что будет в Беларуси?
- В Беларуси все будет хорошо. Там социализм с плановым хозяйством. Там очень качественное руководство. Оно не платит денег направо и налево. Оно очень тщательно следит за уровнем жизни, постепенно его поднимая. Оно четко демонстрирует: в условиях капиталистического кризиса социалистическое государство пребывает в шоколаде даже при полном отсутствии ресурсов.

- Как вы оцениваете вероятность перехода Беларуси на российский рубль?
- В этой ситуации Беларусь не будет переходить на российский рубль. Она вообще не перейдет на него до тех пор, пока российским рублем управляет ФРС.

- Ваш прогноз: когда завершится кризис?
- В России кризис достигнет максимума весной этого года, в США - через три-четыре года, после чего наступит период, аналогичный Великой депрессии. Он может продлиться даже 10-15 лет. Большой войны сразу не будет. Но локальные конфликты будут в большом количестве.

- Что посоветуете домохозяйствам для сохранения сбережений?
- Обычным людям я посоветую перейти на антикризисную политику, т.е. понимать, что в доме должен быть запас продуктов, что в идеале надо быть защищенным. Малому и среднему бизнесу нужно понять для себя источники прогнозирования ситуации. Верить политикам и СМИ нельзя: у них в головах старая картина мира.

- Что будет с недвижимостью?
- Цены на недвижимость будут резко падать. В России - в 4-5 раз, а может, и больше. Покупать недвижимость в России не стоит: она будет падать в цене быстрее, чем валюта. Если и стоит сегодня делать сбережения, то они должны быть специфическими. Например, золото всегда будет продаваться.

В Беларуси, думаю, жилищный вопрос будет решен. Поскольку Беларусь сохранит внутренний спрос, то бизнесу нужно ориентироваться на него. И нужно искать возможности для продажи товаров за пределами страны. Белорусские товары отличаются очень хорошим соотношением «цена-качество». У меня, например, на даче мебель белорусская…

СПРАВКА «БелГазеты». Михаил Хазин родился в 1962г. Учился в Ярославском госуниверситете и МГУ по специальности «математика». В 1984-91гг. работал в системе АН СССР; в 1993-94гг. - в рабочем центре экономических реформ при правительстве РФ; в 1995-97гг. - начальник департамента кредитной политики Минэкономики РФ; в 1997-98гг. - замначальника экономического управления администрации президента РФ. В июне 1998г. уволен с госслужбы. Президент консалтинговой компании «Неокон». Автор книги «Закат империи доллара и конец Pax Americana» (2003).
Источник: «СОВРЕМЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ОСНОВАНА НА ИЗБЫТКЕ ДЕНЕГ» автор:иОльга САМСОНОВА

Read more...

Кризис США. Вторая "великая" депрессия?

Из прогноза М.Хазина о развитии кризиса
...Попытки бороться с инфляцией в стиле Пола Уолкера, то есть повышением учетной ставки, тоже обречены на катастрофу, поскольку в условиях перегретой финансовой части экономики и долгового кризиса, это почти немедленно приведет к повторению сценария 1929 года. Отметим, что кризис этот будет много сильнее, чем тогда, поскольку в середине ХХ века структурных перекосов в экономике США не было, а сейчас аналогичному по масштабу депрессионному падению (см. Рис. 13), будет предшествовать быстрая гибель структурного «нароста», масштаб которого, повторим,составляет от 25 по оптимистичным до 35% по пессимистическим оценкам.
Отметим, что изучение потребительского спроса позволяет дать независимую оценку падения ВВП США по итогам первой, острой части кризиса. Для этого необходимо оценить годовой рост совокупного долга домохозяйств (10% от 14 триллионов, то есть около 1.5 триллионов долларов) и прибавить к ним ту часть падения спроса, которая произойдет из-за роста сбережений. Сегодня их уровень находится в районе 0, а среднеисторическое значение составляет порядка 10% (на самом деле, в условиях кризиса этот показатель будет даже выше), см. рис.8, то есть еще как минимум 0.8-0.9 триллионов в год (десятая часть 70% реального ВВП США, равного примерно 12 триллионам долларов). Таким образом, даже без учета падения реального спроса со стороны бюджетов всех уровней, который тоже подвергаются инфляционному давлению, совокупное сокращение годового спроса должно составить как минимум 2.1-2.3 триллиона долларов, или примерно 15% от ВВП США. Если применить к этой величине тот же самый мультипликатор 2.5, то получим цифру в масштабе верхней границы диапазона, определенного выше из расчета межотраслевого баланса. Поскольку при наших расчетах использовался баланс за 1998 год, то можно предположить, что этот рост вызван углублением структурного кризиса за последние 10 лет.
Отметим, что, мы умышленно не добавляли в оценку потенциального падения совокупного спроса эффекты, связанные с бюджетным потреблением, поскольку этим компенсировали ту часть потребительского спроса, которая идет на закупку импортных для США товаров. Впрочем, все эти уточнения влияют на окончательный результат достаточно ограниченно.
Остановить этот кризис уже невозможно - поскольку падение спроса, либо инфляционное, либо ресурсное (отказ от эмиссии) будет продолжаться. При этом масштаб структурного падения составит как минимум 25% нынешнего ВВП США (это уже масштаб «Великой» депрессии), а за ним последует падение депрессионное, объем которого можно оценить по опыту России начал 90-х годов и США 30-х годов прошлого века, то есть 30-40% от ВВП, правда, уже уменьшенного.

Read more...

США - структурный характер депрессии?

Продолжаем печатать выдержки из доклада М.Хазина "Теория кризиса".
...Какие последствия могут быть от того, что как минимум 10% экономики страны существует лишь за счет эмиссии? В случае ее прекращения, целенаправленного или объективного, эта часть экономики должна прекратить свое существование. Но не только она, поскольку в рамках межотраслевого баланса эта часть перераспределяет избыточный ресурс в другие сектора, которые также должны в такой ситуации погибнуть. Оценить их масштаб можно, используя коэффициент, который меняется в зависимости от типа экономики, но для нашего случая его можно примерно оценить в 2.5. Таким образом, значительная часть американской экономики, не менее 25% по оптимистическим оценкам и порядка 35% по пессимистическим, существует лишь постольку, поскольку существует эмиссионный по происхождению поток денег на ее поддержание.
За 30 лет существования этой системы резко выросли показатели доли финансовой экономики, причем масштаб финансовых пузырей и структурных диспропорций достиг таких масштабов, что экономика уже не могла их выдержать. Выражается это во многих эффектах, например в том, что экономика, в частности, рыночная ставка кредита, перестала в последнее время реагировать на изменение учетной ставки (см. рис.4). Есть серьезные основания считать, что в американской экономике давно начался спад, называть который рецессией не совсем правильно, поскольку этот термин обычно используется для описания циклических процессов в экономике, а современная депрессия носит ярко выраженный структурный характер.
Но главным стало то, что резко стала расти инфляция, в том числе и потребительском секторе. Официальные цифры здесь не совсем показательны, поскольку США активно занижают инфляцию, и за счет манипуляций с базой, и за счет финансовых «инноваций» (гедонистические индексы), что хорошо видно на рис.12.. Реальные же ее цифры на конец года составят как минимум 15%
Такая ситуация автоматически сокращает реальное потребление в США, как минимум на те же 15%, что соответствует 10%-му падению ВВП (с учетом того, что примерно 70% ВВП США формируется за счет потребительского спроса). И такое падение будет продолжаться до тех пор, пока темпы эмиссии превышают темпы роста экономики, то есть, как минимум, до тех пор, пока не будет нивелирована «избыточная» часть американской экономики.
При этом остановить эмиссию, которая и является причиной инфляции, также невозможно, поскольку это равносильно мгновенной гибели соответствующей части экономики.

Read more...

Оценка ежемесячеого "вброса" в экономику США

...Отметим, что после 2000 г, когда, судя по всему, завершился позитивный эффект расширения рынков на территорию бывшего социалистического Содружества и произошел кризис на фондовых рынках, один из двух кластеров на графике снова разделился. По всей видимости, это связано с тем, что США начали нерыночную поддержку отдельных секторов экономки, напрямую, минуя потребительский сектор.
Оценить масштаб такой поддержки достаточно просто. Если взять ситуацию 1998 года, то разрыв, как мы видели, составлял как минимум 10% от ВВП США, то есть, на тот период, около 800 миллиардов долларов в год. Если к этому добавить рост расходов государства, а также учесть все остальные эффекты, то нужно эту цифру умножить где-то на 1.5-2. Таким образом, месячный ресурс, вбрасываемый в американскую экономику, должен был составлять на этот период 1.3-1.6 триллиона долларов в год или 110-140 миллиардов в месяц. Поскольку этот вброс происходит в США по долговому механизму, он должен быть ясно виден на графиках совокупного долга субъектов американской экономики (долги домохозяйств и федерального правительства США).
Первоисточник:
М.Хазин. Теория кризиса. Доклад на конференции в г.Модена, Италия, 9 июля 2008 года.

Read more...