Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год

На сайте Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина опубликована "Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год". Поскольку документ исторический, сохраним его оглавление на всякий случай...
Показать Все[+/-]Аннотацию
1. Приоритеты программы антикризисных мер
2. Приоритеты среднесрочной политики и их соотношение с антикризисными мерами
3. Усиление социальной защиты населения, обеспечение гарантий социальной и медицинской помощи, государственная поддержка сферы занятости
4. Сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала
5. Снижение административного давления на бизнес
6. Повышение устойчивости национальной финансовой системы
7. Макроэкономическая политика
8. Реализация антикризисных мер в субъектах Российской Федерации
Приложение 1: Основные мероприятия Правительства Российской Федерации и Банка России по оздоровлению российской экономики в 2009 году.
Приложение 2: Основные мероприятия Правительства Российской Федерации и Банка России по оздоровлению российской экономики, принятые в 2008 году
Приложение 3: ОДополнительные меры по поддержке российского автопрома, принятые по результатам совещания под председательством В.В.Путина, состоявшегося в г.Тольятти 30 марта 2009 года

Read more...

А. Улюкаев о стабилизации

...мы не продавали, ни копейки не продали своих резервов, точнее ни цента правильнее говорить в течение последних двух месяцев. Более того, сейчас на этих днях мы являлись чистым покупателем валюты. Валютные резервы у нас существенно приросли за последнюю пятидневку. Примерно на 10 млрд.,Слушать
Показать Все[+/-]Аннотацию
А. ВЕНЕДИКТОВ – Всем доброе утро. Алексей Улюкаев - первый заместитель председателя ЦБ у нас в эфире.

А. УЛЮКАЕВ - Здравствуйте.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Жизнь всегда богаче наших планов. Конечно, мы обещали, сегодня поговорим о тех предложениях, с которыми Россия идет на лондонский саммит, который состоится меньше через неделю уже. Куда едет Дмитрий Медведев, как я понимаю, Алексей Кудрин, Сергей Игнатьев едет туда?

А. УЛЮКАЕВ - Нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А кто едет от ЦБ?

А. УЛЮКАЕВ - Никто не едет от ЦБ. Ограничатся присутствием председателя правительства.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но можно ли сказать о том, что предложения, которые повезет туда Медведев, это консолидированные предложения?

А. УЛЮКАЕВ - Да, безусловно. Мы участвовали в рабочей группе по подготовке этих предложений. Участвовали в совещаниях и, безусловно, мы согласовывали эту позицию.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы вернемся к этому. Но я уже сказал, жизнь гораздо богаче того, что мы хотим. Вчера и потом сегодня выступили несколько руководителей государственных структур и частных и стали говорить о новой проблеме. Алексей Кудрин говорил о том, что нас ожидает вторая волна банковских трудностей, банковского кризиса, если так можно сказать, а Петр Авен сегодня в интервью «Financial Times» сказал о том, что сотни российских банков могут обанкротиться к концу нынешнего года. Из-за плохих кредитов. Какая оценка вашей и банка России этой проблемы?

А. УЛЮКАЕВ - Проблема существенная, серьезная. Но я бы в других терминах, во-первых, определял бы и в другой тональности. Первое, нельзя говорить о какой-то второй волне. Потому что то, что мы имели в сентябре, осенью прошлого года и то, что возможно будем иметь в 2009 году сейчас, это разные содержательные проблемы. Первая проблема – проблема ликвидности. Когда вдруг резко снизилось предложение о ликвидности, потому что закрылись внешние рынки, резко увеличился спрос, потому что нужно отдать долги, кредитовать и на этом фоне возникли проблемы у ряда банков, которые достаточно рискованную политику проводили до этого. И возникла паника населения. Это не волна, это лесной пожар. Он распространяется быстро, мгновенно, неконтрольно. Средство единственное – вы должны залить пожар водой. В данном случае деньгами.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но не бензином.

А. УЛЮКАЕВ - Поэтому в больших количествах принимаются меры, направленные на то, чтобы дать ликвидность, дать больше, чем нужно ликвидности сегодня. Потому что нужно убедить не специалистов в этом, а население, что сколько бы они ни захотели взять денег из банкоматов, госбанков и так далее, они получат быстро в любом объеме.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Алексей, можно сказать, сколько за это время было выделено воды?

А. УЛЮКАЕВ - Разные категории этой жидкости. ЦБ дал валовой кредит банковской системе на сумму примерно 4 триллиона рублей. Если до сентября прошлого года был отрицательный долг, это означает, что банки размещали больше, чем мы давали им. То валовой кредит увеличился до 4 триллионов и чистый кредит, разница между тем, что они размещают, и что мы предоставляем, им была более 3 триллионов. Пиковая точка была в январе. С тех пор эта цифра уменьшается существенно, примерно общий объем снижения порядка триллиона рублей уже сейчас. Объем снижения с января по конец марта.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть осталось два.

А. УЛЮКАЕВ - Чистая задолженность сейчас более 2 триллионов рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А по этим кредитам существует просрочка?

А. УЛЮКАЕВ - Это разные типы кредитов. Здесь есть беззалоговые, есть операции РЕПО, есть ломбардные, кредиты с обеспечением и, наконец, субординированные кредиты, - они все имеют разное регулирование, разную природу, процентные ставки и так далее. Что касается просрочек. У нас есть очень небольшая просрочка…

А. ВЕНЕДИКТОВ – По этим кредитам?

А. УЛЮКАЕВ - По части этих кредитов, один по-моему случай просрочки по беззалоговым кредитам, несколько случаев по операциям РЕПО, в некоторых случаях мы вынуждены были реализовывать залоги, которые нам были предоставлены. Но это разовые случаи, их можно пересчитать по пальцам одной руки.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вот это была вода, 3 или 4 триллиона. Что имел в виду Алексей Леонидович, когда говорил о второй волне и в чем угроза? Вы работали у него замом и хорошо знаете, в том числе и его лингвистику.

А. УЛЮКАЕВ - Угроза в следующем. Кроме проблемы ликвидности есть проблема активов банков и капиталов. Это так называемая «вторая волна», я ставлю в кавычки, потому что с моей точки зрения другая совсем…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То был пожар, а это волна.

А. УЛЮКАЕВ - Это не волна, вот когда пребывает вода, вы живете в помещении, а у вас поплыли домашние тапочки, потом поступает к телефонному столику. А может быть вам будет по горло, вы не знаете. Но это медленно. Нарастает объем плохих долгов у банков и предприятий. Почему? – по двум причинам. Первое – некоторые из них были изначально плохие. Это рисковая политика банков, менеджмента банков на фоне очень быстрого роста кредитования в прошлые годы. Когда у нас кредиты росли темпами больше 40% в год, часто принимались решения с точки зрения риска необоснованные, недостаточно осмысленные. Второе – то, что хорошие кредиты, активы становятся плохими, потому что ухудшается объективно положение заемщика. Все было просчитано, но вдруг спрос на продукцию заемщика упал, потому что в целом ситуация другая. Экспорт другой, внутренний спрос другой, спад происходит. И здесь соответственно если плохие долги, то вероятность невозврата. Что делают банки – банки занимаются разными формами пролонгации. То есть они переоформляют эти долги, или фактически заемщик обслуживает лишь проценты по этому, срок отодвигается выплаты основного тела долга. В ряде случаев банкам приходится идти на то, чтобы получать против долгов, которые невозможно не только погасить, но и обслужить, обеспечение, залоги. На их балансы переходят определенное имущество, собственность заемщика. И темпы нарастания плохих активов они корреспондируются с темпами экономического спада. Если у нас сейчас официальный прогноз минус 2,2% ВВП на этот год, есть основания полагать, что возможно будет несколько больше. Потому что мировой спад возможно будет больше, чем предполагалось. Это означает, что темпы нарастания плохих долгов могут быть больше.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это то, что называется в Америке токсичные, ядовитые… Так вот ЦБ следит за этим, я так понимаю, что ситуация у банков будет ухудшаться все равно, мы еще не поговорили о возможности просрочки.

А. УЛЮКАЕВ - Первое – ЦБ уже дал некоторые возможности для банков, мы дали некоторое послабление с точки зрения формирования резервов. В тех случаях, когда нужно было мгновенно формировать сразу резервы в случае просрочки, мы сейчас разрешили некоторую временную паузу но только на 2009 год. Мы разрешили переоценить ценные бумаги, которые находились в портфеле банков по состоянию на 1 июля прошлого года. Это некоторое подспорье техническое. Тем не менее, мы не можем, ни ЦБ, ни Минфин пока в состоянии дать точную количественную оценку: а сколько же будет плохих активов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вчера Кудрин говорил: до 10%, сегодня Авен говорит, что до 20%.

А. УЛЮКАЕВ - Это гипотеза. А кто-то может сказать до 30%.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но вы же считаете, вы же представляете, как будет действовать ЦБ в этом смысле, что с этими токсичными товарищами делать.

А. УЛЮКАЕВ - Есть большой спектр гипотез, и может быть сколько угодно гипотез. Я могу высказаться, например, будет нулевой рост плохих активов. Но до сих пор сейчас такая медианная оценка экспертного сообщества, - это порядка 10%. 10% это означает, что против списания этих активов у банков будет ухудшаться финансовый результат. Грубо говоря, резервы формируются за счет прибыли, они списываются. Первый резерв, который есть у банков это финансовый результат, прибыль. При темпах примерно 10% дело этим и ограничится. То есть финансовый результат, который банки получают, они получили его очень неплохо за счет снижения курса рубля к валютам в рамках плавной девальвации конца прошлого, начала нынешнего года. Переоценка активов дает им хорошую прибыль. На какое-то время этого достаточно. При 10% оценке нарастания плохих активов видимо, на весь 2009 год проблема капитализации может быть таким образом решена. То есть отрицательный капитал не возникает в целом в банковской системе. Но в отдельных банках он, конечно, может возникать. Если же оценка будет больше 10, то эта проблема уже становится для банковской системы в целом.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Как будет действовать ЦБ, понимая, что может быть банк, когда давал кредиты, это были хорошие активы, а сейчас они стали токсичными. Вы будете банкротить эти банки?

А. УЛЮКАЕВ - Есть несколько вариантов действий. Во-первых, необязательно говорить в будущем времени. Что-то мы делаем уже сейчас. В ряде случае мы банкротим банки, либо напрямую отзывая у них лицензию, либо передавая их на санацию в агентство по страхованию вкладов. В течение этого года мы 16 лицензий отозвали. 15 банков передано в АСВ. Это означает, что происходит реструктуризация их бизнеса, заключаются соглашения с кредиторами, заемщиками. Переводятся нормальные активы на другие балансы, ведется работа по их реализации и по исполнению обязательств перед кредиторами. Это одно направление и оно будет развиваться. По закону федеральный бюджет выделил на это 200 млрд. рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это слезы.

А. УЛЮКАЕВ - Банк России предписал выдавать кредиты АСВ с очень низкой 5% ставкой. Мы уже порядка 70 млрд. выдали. Второе – мы должны понять, что это только для самых плохих банков. Это не фонд плохих активов, это фонд плохих банков. Но здесь большое количество хороших банков и мы хотели, чтобы они оставались хорошими, чтобы население спокойно и уверенно держало депозиты. И чтобы банки кредитовали экономику. Поэтому мы должны помочь им решить проблему плохих активов. В чем их токсичность? – в том, что когда у меня на балансе плохие активы, я очень плохо выдаю новые кредиты. Нужно помочь банкам в этом. Есть три варианта решения проблем. Американское решение – создание фондов плохих активов…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть выкупить у банков.

А. УЛЮКАЕВ - Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Государство покупает у банков.

А. УЛЮКАЕВ - В Штатах сейчас по плану Гайтнера созданы государственные частные фонды. Создается 5 фондов. Что называется государственное частное партнерство. Возникает несколько проблем, проблем дисконтов, по какой цене выкупать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть вы не сторонник такого…

А. УЛЮКАЕВ - Я не сторонник и ЦБ не сторонник. Второй вариант – британский, условно говоря, это создание государственных гарантий против появления новых плохих активов. И третий вариант, тоже условно континентальный вариант, к этому склоняется евросистема, европейский центральный банк и центральные банки 16 стран, входящих в евросистему. Это дополнительная капитализация банков с целью того, чтобы они имели возможность создавать резервы против рисков, связанных с плохими активами, списывать плохие активы, уменьшая свой капитал, понимая, что этот капитал будет увеличен за счет каких-то дополнительных, прежде всего государственных мер. О каких мерах здесь может идти речь? Во-первых, мы это уже делаем. По 173-му федеральному закону еще в прошлом году было принято решение о выдаче субординированных кредитов за счет средств фонда национального благосостояния с одной стороны и за счет средств ЦБ с другой стороны нескольким банкам. Мы выдали Сбербанку, фонд национального благосостояния выдал двум государственным: ВТБ и Россельхозбанку. И 4-м частным: «Газпром-банк», «Альфа-банк», «Номос-банк» и «Ханты-мансийский банк». Общая сумма была для государственных - 725 млрд., для негосударственных – 32 млрд. рублей. Сейчас еще в бюджете предусмотрено на эти цели средства более 190 млрд. рублей, которые в этом году будут как-то реализовываться. Но видимо, этого будет недостаточно. Что мы можем предложить. Какое должно быть решение? – а) полезное для банков, б) неразрушительное макроэкономически, которое не подорвало бы финансовый денежный баланс и в) технически понятное, некоррупционное и так далее. В этой связи предлагаются следующие меры. Уже сейчас мы можем засчитывать субординированные кредиты определенного уровня до суммы 100% от капитала первого уровня, как капитала второго уровня. То есть если у вас есть капитал первого уровня 100 рублей, вы можете еще 100 рублей иметь капитала второго уровня, притом, что получите субординированный кредит, который отвечает двум условиям: 10 лет срока, вот сейчас от Фонда национального благосостояния именно так и получается. И второе – право ЦБ остановить обслуживание этого кредита. То есть проценты, чтобы не выплачивались, то есть это поможет банку, который привлек этот кредит. Второе, руководствуясь пониманием Базельского комитета и мировой практикой на сегодняшний день, мы готовы в капитал первого уровня разрешить 15% капитала первого уровня, это более важная часть, чем второй уровень, засчитывать тоже определенные субординированные кредиты. Но на сей раз более длинные – 30-летние. Каковых пока в нашей практике нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А вы что собираетесь их давать?

А. УЛЮКАЕВ - Не мы, мы как регулятор в данном случае, если кто-то даст, государство или сторонние инвесторы или нынешний собственник предоставит банку субординированный кредит 30-летний с тем же правом ЦБ приостановить выплату процентов, мы скажем: хорошо, ребята, мы засчитали это как капитал первого уровня. Это наше поведение как регулятора. Третье, это некоторая коррекция нынешнего 173-го закона.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы хотите войти в думу с предложением?

А. УЛЮКАЕВ - Мы не имеем такого права.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы хотите попросить некоторых депутатов войти в ГД с этим предложением.

А. УЛЮКАЕВ - Депутаты это могут сделать, это может сделать правительство РФ, которое и вносило изначально этот закон. Сейчас по этому закону 15% может быть предоставлено за счет средств Фонда национального благосостояния, до 15% от нынешнего капитала банков, при условии, что собственники такую же сумму внесут. Мы поняли по практике, только 4 банка до сих пор справились, их собственники точнее с этой задачей. Что видимо, неподъемная для банков в нынешнем состоянии ситуация. Один рубль на один рубль. По сообщениям ВЭБа они как операторов этой процедуры, они думают, что порядка 150 млрд. у них останется этих средств. Эти средства предусмотрены в законе о бюджете, учтены в денежной программе, поэтому не влечет их использование каких-либо неприятных макроэкономических последствий. Поэтому мы считаем правильно, что было разрешено увеличить эту долю с нынешних 0,15 до 0, 5 от величины капитала этих банков.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это предложили.

А. УЛЮКАЕВ - Да. Такой капитал от государства.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Правильно ли я понял, что вам кажется, не очень полезным будет идти по американскому пути, создавать агентства и выкупать токсичные активы, а применять более тонкое регулирование для банков с учетом… или возможности увеличения капитала и возможности списывания токсичных активов.

А. УЛЮКАЕВ - Абсолютно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – У нас сегодня утром был звонок в эфир одного сотрудника банка, по-моему, из Самары. Он говорил про автокредиты. Мы задавали вопрос: согласен ли он с Авеным, что сотни банков… Он сказал: вы понимаете, у нашего банка было очень много автокредитов. У нас вся стоянка забита машинами, мы не можем их реализовать. Практически чего с ними делать, что делать средним и малым банкам, которые давали маленькие кредиты на автомобили, холодильники, ипотеку я сейчас не беру. Автокредиты. И не могут вернуть, что делать и как им быть, вы же их начнете санировать немедленно с этой стоянкой автомобилей.

А. УЛЮКАЕВ - По банковской практике большая доля кредитов потребительских, авто, ипотеки, просто торговых кредитов, как раз на балансах немаленьких банков. Это наоборот прерогатива крупных банков или специально созданных под эти цели банков. У тех действительно возникают существенные проблемы. Ряд банков создали соответствующие резервы, у них самые большие невозвраты, самые большие просрочки. Ряд их них создали такого рода резервы, другие, вероятно, их не имеют. Тем не менее, до сих пор мы не имеем сообщений о банках, которые не смогли бы выполнить своих обязательств, потому что у них есть просрочка по автокредитам и так далее. Таких сообщений нет. Вообще главный измеритель у нас есть несколько измерителей температуры в банковском секторе. Главный – это норматив достаточности капитала. Это какой капитал у банка против активов. Против его обязательств. Требование Базельского комитета, чтобы было 8%, на 8 рублей капитала против каждых 100 рублей активов. Наше требование – чтобы было 10%. По факту в российской банковской системе сейчас почти 16%.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть это запас?

А. УЛЮКАЕВ - Это значительный запас. Серьезный запас. Причем у некоторых банков такие, как Сбербанк 19%. Поэтому я считаю, что алармизм здесь неуместен, ситуация вполне штатная, прогнозируемая. Я думаю, что никаких особых банкротств у нас не будет. Но это не значит, что я не должен готовиться к этому.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это понятно.

А. УЛЮКАЕВ - Моя собственная оценка и ожидание, что у нас ситуация будет гораздо более спокойная, не означает, что не должен готовиться к худшему варианту. Я готовлюсь к нему, в том числе теми мерами…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Кстати, в том же интервью «Financial Times» Петр Авен говорит, что российский ЦБ совершает ошибку, удерживая ставку рефинансирования на уровень 15-19%, так как коммерческие банки в этом случае вынуждены кредитовать под 25 и кредиты дорогие и так далее.

А. УЛЮКАЕВ - Петр Олегович мой добрый товарищ, он лукавит совершенно очевидно. Дело в том, что ставка рефинансирования 13%, и основной объем средств, который мы предоставляем банкам, мы предоставляем через операции РЕПО и кредитов обеспеченных, это 11-12, до 13%. На год, пожалуйста, получайте. И уважаемый "Альфа-банк" приходит и получает эти средства. Другое дело, по беззалоговым кредитам единственный инструмент, где мы действительно по 5-недельным порядка 16%, по 3-6-месячным – до 18%, это связано с тем, что мы ограничиваем количественно объемы средств, которые даем через этот инструмент. Собираемся это делать и в дальнейшем. Мы хотели бы, чтобы банки меньше бы использовали беззалоговые кредиты, экзотический инструмент хороший только, когда нужно было заливать пожар водой. Сейчас другая ситуация. И больше использовали обеспеченный. Там нет возможности сразу выхода на валютный рынок, меньше рисков и так далее. Любой банк занимается выдачей кредитов. Приносите нам, под них получите деньги.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Алексей, вы всегда говорили о том, что такой процент связан с инфляционным процентом.

А. УЛЮКАЕВ - Итак, я утверждаю, что в основном мы даем банкам под 12-13% средства, и они и будут получать их примерно по таким ставкам. Второе, быстрое снижение нашей ставки означало бы некомфортность для депозитов населения. У банков моих денег ЦБ в пассивах в среднем под 20%, а денег населения в два раза больше. Еще примерно столько же в два раза больше денег предприятий.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть 40-40-20.

А. УЛЮКАЕВ - Грубо говоря. И если я снижу свою ставку рефинансирования, это означает, что банки будут вынуждены привлекать депозиты населения под меньшую ставку. Готово ли будет население под отрицательную ставку при инфляции 13,5-14 ожидаемой давать под 10, это очень большой вопрос.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Алексей Кудрин говорит, что инфляция замедляется.

А. УЛЮКАЕВ - Безусловно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это правда?

А. УЛЮКАЕВ - Это безусловная правда. Более того, я в отличие от многих алармистов не считаю, что у нас есть риск инфляции в 15-20%, я глубоко убежден, что мы впишемся в 13%, которые у нас зафиксированы в основных направлениях, и мы цифру повторяем, вот сейчас в докладе для национального банковского совета. Об этом говорит и нынешняя динамика инфляционная. У нас был всплеск февраль-март, это связано с девальвационным эффектом, с переоценкой контрактов на импортную продукцию и соответственно поднятием розничных цен. Март уже заканчивается, в апреле видимо, такого эффекта не будет, и далее. Плюс мы имеем некоторую корректировку курсовую, если у нас бивалютная корзина в конце января была 41 почти рубль, сейчас 38,5-29. Доллар сейчас 33 с чем-то. А был 2 месяца назад 36 с чем-то.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Коридор сжимать будете, Алексей?

А. УЛЮКАЕВ - Официальный мы сжимать не будем. Он такой, как был.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Пусть будет.

А. УЛЮКАЕВ - Пусть будет. Но мы будем принимать меры, связанные с уменьшением волатильности курса, потому что не хотелось бы, чтобы сейчас очень сильно прыгал в ситуации неопределенности и поэтому мы будем проводить интервенции, как по покупке, так и продаже валюты на валютном рынке в тех случаях, когда мы будем считать, что волатильность становится чрезмерной.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Говорили о среднем курсе рубля, по-моему, 35, бюджет сейчас…

А. УЛЮКАЕВ - 35,1.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это уже странно выглядит, если доллар уже стоит на 33-34. Или пусть стоит пока 35,1?

А. УЛЮКАЕВ - Пусть стоит пока 35,1. Потому что прогнозы сейчас вещь достаточно скользкая. А я глубоко убежден, что курс будет не 35, а скорее 32-33.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Средний по году.

А. УЛЮКАЕВ - Да, но мое убеждение не означает, что нужно спешить менять прогнозы. Пока прогноз такой разумный.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Один вопрос частный, его задают вкладчики банка ВЕФК. Там арестован бывший владелец, они боятся, что банк перестанет работать. Как ЦБ наблюдает за банком, будет работать или нет?

А. УЛЮКАЕВ - Банк ВЕФК один из тех банков, который передан на санацию АСВ. Это означает, что АСВ гарантирует исполнение им текущих обязательств. Там есть существенные проблемы с активами, большой объем плохих активов. АСВ капитализирует его, но все обязательства, связанные, в том числе с периодом пенсий, исполняются, и будут исполняться точно и в срок. Это не подлежит сомнению.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть все эти аресты и расследования не повлияют на работу банка?

А. УЛЮКАЕВ - Не повлияют. Потому что он находится под эгидой АСВ. Туда вошли уже другие инвесторы, это корпорация «Открытие» и «Номос-банк», то есть там обеспечивают эти организации бесперебойную работу.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Давайте мы все-таки затронем тему будущего саммита 20-ки. И самое главное, что обсуждается публично – создание наднациональной валюты. Мы знаем реакции разные, предложение Китая, контрзаявление Гайтнера и Брауна о том, что доллар останется долго резервной валютой мировой. Какова позиция России по поводу этого, вы же принимали участие в подготовке нашей позиции на 20-ке по поводу необходимости, возможности и скорости создания наднациональной валюты.

А. УЛЮКАЕВ - Первое, проблема существует. Проблема очень острая. Сочетание национального статуса и резервного статуса валюты рождает определенные проблемы и противоречия, прежде всего связанные с тем, что эмитент этой валюты может бесконтрольно наращивать свой внутренний долг, который финансируется за счет иностранных сторонних инвесторов. Это создает большие риски для мировых финансов. И мы видим, как они реализуются. Второе, теоретически можно представить несколько вариантов решения проблемы. С одной стороны это появление региональных резервных валют, второе - это развитие того инструмента, который уже существует. А именно специальные права заимствования, инструмент международного валютного фонда. Третье – нельзя этого исключать, - выдвижение каких-то иных национальных валют на эту роль. Но в любом случае это длинный и серьезный процесс. Нельзя принять решение на саммите 8-ки или 20-ки или на любом другом саммите и учредить такого рода валюту прямо сейчас.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А хорошо бы было.

А. УЛЮКАЕВ – Невозможно, к сожалению, нужно пройти длинный путь. Как евро, например, проходило длинный путь, сначала через тоже специальные права заимствования. Потом создание такой квазивалюты называлось ЭКЮ. И только затем безналичный расчет, а потом наличный в общей сложности порядка 20 лет. Длинный путь. Сейчас идут разговоры о создании такой квазивалюты азиатской. На основе азиатских Банка развития и азиатский взаимный фонд.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но при евро все-таки отказывались от национальных валют. Она стала не наднациональной, она стала просто национальной валютой.

А. УЛЮКАЕВ - На конечном этапе. А вот когда это было ЭКЮ, это была наднациональная, были все валюты, и, кроме того, и ЭКЮ. Это процесс очень долгий, длительный. Мы должны осмысливать нашу финансовую реальность, не быть поспешными. Пока я полагаю, что в течение еще долгого времени доллар останется резервной валютой, с которым будут связаны инвестиции частные и государственные, в том числе суверенных фондов и центральных банков. Пока нет достаточно надежного его заменителя.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но вы можете сказать, что Россия выступает за расширение возможности МВФ, вот эти самые…

А. УЛЮКАЕВ – … Да, безусловно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Чтобы они расширялись.

А. УЛЮКАЕВ - Это правильный путь. Мы за то, чтобы квоты соответствующие увеличились, чтобы капитал МВФ увеличивался. Чтобы специальные права заимствования использовались в большей мере для соответствующих международных финансовых операций. Это нормальный и правильный путь. Не нужно излишней поспешности здесь.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но все-таки мы все время говорим о том, что мы боремся за суверенитет страны. Создание наднациональной валюты, мы перестаем быть эмитентами ее. Значит мы отдаем часть суверенитета МВФ. Правильно? Или Китаю.

А. УЛЮКАЕВ - Это вопрос философский.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ну как?

А. УЛЮКАЕВ - Конечно, если мы, например, признаем примат международного права над внутренними законами, мы тоже можем сказать, что мы в известном смысле ограничиваем суверенитет. Точно также и здесь. Мне кажется, это нормальные жизненные противоречия. Да, частично ограничивается, частично остается. Одни инструменты международные становятся национальными, другие национальные становятся международными. Это нормальная жизненная практика.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В этой связи просто боковой вход от 20-ки. Этот вопрос я задаю и вам, и вашим коллегам в течение, наверное, 11 лет. И получаю приблизительно одинаковые ответы. Может быть сейчас вы дадите новый. По поводу наднациональной валюты, единственной проблемой, которая осталась при заключении союзного договора между Россией и Белоруссией - это проблема: кто будет печатать деньги, грубо говоря. Где будет эмиссионный центр. Удалось ли за последний год хотя бы в этом вопросе продвинуться и договориться с белорусскими коллегами о едином эмиссионном центре?

А. УЛЮКАЕВ - Нет, не удалось. Мы находимся ровно в той точке, в которой и были в 2003, даже 2002 году. Когда были подготовлены необходимые документы, 11 базовых соглашений, 10 к ним еще дополнительных. Которые регулировали процесс внедрения российского рубля как единственного законного платежного средства на территории Белоруссии. То есть, при котором эмиссионным центром единым был бы ЦБ РФ. Технически все было подготовлено, но политического решения не состоялось. С тех пор находится ровно в таком же положении 6 лет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – С другими странами, бывшими СНГ, мы говорим все время о том, что рубль должен стать резервной валютой, но может ли он стать единственной валютой?

А. УЛЮКАЕВ - Я сторонник естественных процессов и с этой точки зрения мне кажется, он уже становится региональной резервной валютой, исходя из того, что корреспондентские счета в рублях формируются у банков, их клиенты расплачиваются с этих счетов, обслуживая свои сделки. Причем не только сделка между компаниями России, Украины, но между Украиной и Казахстана, условно говоря, или Украиной и Белоруссией тоже могут обслуживаться рублями, которые накоплены в соответствующих корреспондентских счетах. Мы знаем, что и национальные банки стран, такие как Белоруссия и Армения, приняли решение о том, что в свои резервы они включают инструменты, номинированные в российских рублях. Видимо, этот процесс будет и дальше продолжаться. Мы работаем с центральными банками и другими органами этих стран на тему дальнейшего внедрения в расчеты инструментов, связанных, прежде всего, с рублем. Соответствующие площадки биржевые готовятся для этого. То есть это процесс, который идет постоянно день за днем. Здесь нельзя собраться всем вместе и решить. Я имею в виду начальство ЦБ и Минфина. Это сейчас удобно для бизнеса, для людей. Поэтому рубль становится резервной валютой. Потому что он удобен и комфортен для целей обслуживания сделок, накопления, создания резервов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Кризис не затормозит эту позицию или наоборот ее усилит? Я имею в виду внедрение российского рубля как резервной валюты?

А. УЛЮКАЕВ - Я думаю, что, во всяком случае, не затормозит. Потому что рубль доказал свою устойчивость в период самых высоких колебаний. Он надежен для целей и меры стоимости и обеспечения платежей и накопления. Этот процесс, безусловно, будет развиваться и дальше.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Юань нас не задавит как резервная региональная валюта?

А. УЛЮКАЕВ - У юаня есть одна проблема – это так называемая закрытая валюта. Там ограничения по свободному движению капитала. Вы не можете свободно войти на китайский финансовый рынок, не можете свободно из него выйти. Поэтому юань не является, до тех пор есть эти ограничения, не может являться резервной валютой никакого масштаба. Ни международного, ни регионального.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В последнее время некоторые политики, оппозиционные но, правда, со всех сторон, предлагают запретить или ограничить вывоз капитала, отток капитала из России. Насколько это возможно и насколько это эффективно, правильно и прочее?

А. УЛЮКАЕВ - Я думаю, что в нынешних условиях это было бы категорически неэффективно, контрпродуктивно во всех смыслах. В свое время у нас были механизмы контроля и демотивации для ввоза-вывоза капитала. Они были отменены. Возможно, мы их отменили слишком быстро, они могли бы еще поработать. Но коль скоро их нет, попытка их назад ввести была бы разрушительна мне кажется для той системы отношений, которая сейчас в российских финансовых и международных сложилась по поводу ввоза капитала, ввоза товаров в РФ. При этом если еще позицию банков как-то можно регулировать, то позицию не банковских организаций и граждан регулировать очень сложно. То есть это мощное обременение, огромная административная ответственность. Это снижение наших рейтингов, снижение возможности привлечения капитала и так далее. При весьма проблематичном выигрыше с точки зрения сохранения капитала. С другой стороны мы должны другими способами удерживать капитал в стране. Какими? – вот снижение девальвационных ожиданий. Мы считаем, что нам удалось с 22 января, с той даты, когда закончился процесс плавной девальвации, по нынешнюю дату, два месяца прошло, практически полностью девальвационные ожидания преодолеть. Свидетельством этому является изменение поведения населения, которое перестало менять структуру своих депозитов в пользу валютных.
А. ВЕНЕДИКТОВ – Ну например.

А. УЛЮКАЕВ - Пик стал в январе. Сейчас немножко снижается доля валютных депозитов и населения и бизнеса.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Если в цифрах.

А. УЛЮКАЕВ - Пик был 33 примерно процента, сейчас меньше 32. Всегда обратное движение происходит медленнее, долларизация происходит быстро. Дедолларизация происходит медленно. Но она происходит.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Алексей, накануне кризиса сколько было валютных депозитов?

Сентябрь, август.

А. УЛЮКАЕВ - В начале прошлого года было порядка 13%, на август точно не помню, предполагаю, что не сильно больше - 14-15%.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть практически удвоилось. А теперь пошло вниз.

А. УЛЮКАЕВ - Более чем удвоилось, а теперь не быстро, но пошло вниз. Это первое. Второе - то, что сокращаются валютные остатки банков на наших счетах. Треть это то, что мы не продавали, ни копейки не продали своих резервов, точнее ни цента правильнее говорить в течение последних двух месяцев. Более того, сейчас на этих днях мы являлись чистым покупателем валюты. Валютные резервы у нас существенно приросли за последнюю пятидневку. Примерно на 10 млрд., приросли, половина этих средств за счет нашего приобретения, за счет операций, половина – переоценка. И тот факт, что курс практически без всякого нашего участия курс рубля к бивалютной корзине совершенно плавный…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Без участия?

А. УЛЮКАЕВ - Без нашего участия за два месяца… мы 4 дня, по-моему, были на рынке, приобретая валюту. Все остальное время нас на рынке не было. И колебания очень маленькие, между 38,5 и 39 рублей за бивалютную корзину. Это значит, что это комфортное, равновесное состояние. Нет бегства, и по итогам марта мы ожидаем, что прекратится отток капитала. Он очень сильно сократился в феврале. У нас было с сентября по январь больше 30 млрд. каждый месяц.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отток капитала.

А. УЛЮКАЕВ - Частного капитала. Январь – 29, в феврале – 4, 5 млрд.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть 29, а потом 4.

А. УЛЮКАЕВ - Да, 5 месяцев было по 29 и больше, потом стало 4, за март я думаю, будет ноль или совсем маленькая…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть совсем оттока не будет? Алексей, но вы же говорили, если мне не изменяет память, что отток в этом году будет 90 типа или меньше 90

А. УЛЮКАЕВ - В наших основных направлениях было записано: 90 млрд. на этот год. Сейчас мы корректируем, в понедельник национальный банковский совет рассмотрит наш доклад. Мы даем цифру несколько меньшую.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Минфин дает 83.

А. УЛЮКАЕВ - Мы даем еще меньше. Меньше 83. При этом я не исключаю, что даже та цифра, сейчас не буду ее называть, меньшая, чем 83 еще будет пересмотрена в сторону понижения. Потому что довольно успешно идут переговоры о реструктуризации задолженностей российских заемщиков, очень большие валютные активы накоплены на счетах банков. Это достаточно для того, чтобы обслуживать выплаты капитального характера.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Алексей, вот 2009 год справочно, сколько нужно выплатить было бы?

А. УЛЮКАЕВ - Там выплаты порядка 130 млрд.

А. ВЕНЕДИКТОВ – 2009 год?

А. УЛЮКАЕВ - Да, но теперь мы понимаем, что, во-первых, это значительно меньше, во-вторых, в каком-то смысле часть этих выплат уже произошла. Потому что банки откупали и их клиенты выпуски своих облигационных займов. Потому что котировка хороша. Вы можете за 60 центов выкупить доллар, это выгодный бизнес. И в каком-то смысле этот отток капитала 2009 года он уже состоялся в конце 2008 года. Сформировались активы, которые позволяют выплачивать долг, а часть долга реструктурирована. Поэтому я думаю, что отток капитала 2009 года будет еще меньше, чем наш же скорректированный прогноз.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть меньше меньше 83. Два раза меньше. А приток будет в этом году?

А. УЛЮКАЕВ - Если мы ожидаем оттока, значит, мы можем ожидать и притока. Это сальдирующий результат. Всегда бывает какой-то приток, какой-то отток. Мы говорим о сальдо. То есть, грубо говоря, сальдо в 100 рублей, если у вас приток 100, а отток 200…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я специально уточнил. Приток вы откуда ожидаете, Алексей?

А. УЛЮКАЕВ - Приток уже есть сейчас на фондовый рынок. Мы видим, как быстро растет наш фондовый рынок в течение февраля-марта. Мне кажется, по первому кварталу 2001 года мы входим в тройку самых быстро растущих фондовых рынков вместе с Китаем и кем-то еще. Это во многом приход нерезидентов. Продолжаются прямые инвестиции в ряде случаев, приток капитала есть.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Еще, наверное, важный вопрос, который нас касается. И касается, наверное, всех. Это вопрос так называемых «райских уголков». Райских территорий. Скажите, пожалуйста, известно, что очень многие российские компании, в том числе с государственным участием считали правильным и выгодным, эффективным пользоваться разными райскими налоговыми уголками, которые видимо, сейчас подвергнутся серьезному исследованию на 20-ке. Какова позиция России? Нам не очень выгодно, многим компаниям, чтобы эти райские уголки закрылись. Но какова будет позиция России на 20-ке по этому поводу?

А. УЛЮКАЕВ - Я думаю, я не думаю, а ЦБ РФ, Министерство финансов полагает, что создание таких налоговых убежищ это, безусловно, вредно для целей экономического развития. Это вызывает нездоровую конкуренцию в юрисдикции. Привлечение иностранных компаний. Это означает подрыв налоговой базы в тех странах, откуда капитал утекает в эти юрисдикции. В ряде случаев это означает непрозрачность отношений. У нас есть наша собственная работа, например, мы год назад подписали с ЦБ Кипра соглашение об информационном обмене, который позволяет нам Кипр исключать из, условно говоря, черного списка.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Австрия, Люксембург. Я уж не говорю про Монако и Андорру.

А. УЛЮКАЕВ - Еще раз. Существование этих налоговых убежищ неправильно с точки зрения экономической теории. Создает проблемы с точки зрения экономической практики, поэтому мне кажется, мировое сообщество справедливо требует отмены этой ситуации. Другое дело, что в ряде случаев это связано с проблемами банковской тайны, например.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я бы хотел к этому подвести. Как совместить?

А. УЛЮКАЕВ - Несколько тонких моментов, не надо вместе с водой выплескивать ребенка. Мне кажется, что если будут четкие правила информационного обмена, когда предоставлять информацию, скажем, по решению суда или на основе обоснованного запроса компетентных органов соответствующих стран. Если вы страна бывшего налогового убежища подписала это соглашение, то это нормальная процедура прозрачности. Но полный отказ от банковской тайны, конечно, был бы неправильным и неэффективным.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Что вы как ЦБ России ждете от 20-ки по поводу регулирования финансовых рынков?

А. УЛЮКАЕВ - Вот это мне кажется самое важное из того, что предстоит сделать. Потому что столкновение двух точек зрения, упрощенно одна состоит в том, чтобы тратить деньги для решения проблем кризиса…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Американская.

А. УЛЮКАЕВ - Условно американская. А другая, условно европейская, что важнее создавать четкие и жесткие правила регулирования, мы все-таки больше сторонники второго подхода. И смысл его состоит в том, что мы должны создать контрцикличное регулирование, то есть на стадии, когда все хорошо, должна быть может быть излишняя жесткость, то есть высокие требования по созданию резервов, мы еще не видим, что долги плохие, но мы знаем ситуацию, что они когда-то могут стать плохими. Поэтому мы будем требовать, чтобы заранее создавались резервы против этих пока еще неплохих долгов. Более жесткие требования по капиталу. По его достаточности. На стадии нормального развития и возможность наоборот их смягчения существенного на стадии спада. Вот так надо действовать. Мы знаем некоторый опыт. Скажем, испанское банковское регулирование построено примерно на таком механизме. И мы видим, что в испанской банковской системе нет таких острых проблем с банками, как в Британии или США, каких-то других странах. И мне кажется это магистральный путь. Жесткое регулирование здесь, регулирование тех, кто не отрегулирован. То есть разного рода хеджфонды, паевые фонды и так далее.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Рейтинговые агентства.

А. УЛЮКАЕВ - Безусловно. Вот здесь первое требование - регулирование, то есть охват всех зон. Потому что бессмысленно, грубо говоря, две трети территории охранять, а одну треть пускать. И второе – повышение требований с точки зрения контрцикличности этих требований. Мне кажется это центр дискуссии и центр решений, которые могут быть приняты.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И наше предложение - усиливать регулирование.

А. УЛЮКАЕВ - Безусловно. Делать регулирование контрцикличным, международным, создавать коллегии международных органов стран, потому что противоречий между национальным характером регулирования и транснациональным характером бизнеса сейчас уже недопустимо.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И возвращаясь к разным красотам журналистским по поводу кризиса, у нас в последнее время министр красиво говорит, и мы тут о пожаре и ведрах воды говорили. Слово «дно», которое сказал Игорь Шувалов и которое подверг сомнению Алексей Кудрин, вы говорили сегодня о плавном пребывании воды, но пребывании, не оттоке, вот скажите, пожалуйста, какое у вас ощущение, мнение, может быть не знание, но все-таки, Алексей, как в ЦБ смотрят период опасности что ли он закончился, уже нужен терапевт, а не хирург. Или пусть хирург стоит с ножом еще на всякий случай рядом.

А. УЛЮКАЕВ - На всякий случай пусть стоит, конечно. Но мне кажется, что острая фаза пройдена. Острая фаза кризиса это переход из состояния одного макроэкономического баланса в состояние другого. Мы находимся в макроэкономическом балансе. Он нам может не очень нравиться, потому что спад производства, все еще отток капитала, потому что высокая инфляция, но это уже предсказуемая ситуация. В которой бизнесу становится понятно, как можно работать, банкам становится понятно, кого можно кредитовать. Дно это не ровная площадка, это некая вязкая среда, где чуть выше, чуть ниже происходит процесс. Мы будем какое-то время еще, может быть год, может быть два находиться в этой стадии…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но эта острая фаза, Алексей…

А. УЛЮКАЕВ - Острая фаза, я считаю завершена.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Уже начал работать терапевт.

А. УЛЮКАЕВ - В основном да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Рецидив возможен острый?

А. УЛЮКАЕВ - Всегда есть вероятность этого. Поэтому мы не должны этого исключать. Поэтому всякие хирургические инструменты должны на запасном пути, на столике лежать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Они должны быть в готовности, но это не значит, что уже надо резать, как это было в октябре-ноябре.

А. УЛЮКАЕВ - Совершенно точно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Последний вопрос. Алексей Кудрин сказал странную вещь вчера, он сказал, что антикризисная программа будет доработана с учетом мнения банков. Там какая-то особая была позиция банков, когда они получили проект программы?

А. УЛЮКАЕВ - Я думаю, имеется в виду, что она будет с учетом всех остальных…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но он сказал: банков.

А. УЛЮКАЕВ - Потому что он ответственный за банк, он проводил совещание с банками. Поэтому он выслушивает мнение банков и их транслирует в программу. Другие его коллеги, вице-премьеры проводят совещания с другими секторами экономики, выслушивают их мнение и также интегрируют эту позицию в документ. Я думаю, это общественное обсуждение позволит, конечно, повысить качество документа.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Алексей, какое основное, я бы не сказал не недовольство банков, а основное предложение банков, вы наверное, его знаете, к изменению антикризисной программы, что бы они хотели. Вы вчера встречались, я знаю, что они хотели бы уточнить в программе?

А. УЛЮКАЕВ - Совершенно бескорыстно хотели бы денег. Они хотели бы, чтобы снизилась ставка рефинансирования ЦБ, чтобы мы давали длинные деньги, подменяли собой рынок, чтобы снижали жесткость требования по нормативам капитала. Чтобы можно было увеличивать капитализацию банковской системы. Понятные предложения, с одними из них, которые связаны с капитализацией мы склонны согласиться, с другими, которые касаются процентных ставок, нужно быть более осторожными. Мы не исключаем возможности снижения процентных ставок, ситуация для этого становится гораздо более благоприятной, чем прежде. Но поспешность здесь совершенно неуместна.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Алексей Улюкаев, первый заместитель председателя ЦБ был в эфире «Эхо Москвы». Спасибо, Алексей.

А. УЛЮКАЕВ - Спасибо, удачи всем.

Read more...

Ю. Латынина о Бердске и Китае (продолжение стенограммы)

Данный пост кардинально отличается тем, что в нем расуждения о Китае предваряются оценкой бердских событий (продолжение предыдущего поста о Китае).
Показать Все[+/-]Аннотацию
У меня есть замечательный вопрос по поводу митингов в Приморье, относительно которых Государственная Дума решила расследовать, не проводятся ли они на зарубежные гранты с целью подрыва, естественно, российской государственности. Это у нас в России традиционно: если на Кавказе бегают боевики и умирают – значит, они умирают за деньги. Видимо, в раю будут расплачиваться зелеными долларами. Если вы лишили в Приморье людей работы, перекрыли возможность экспорта леса, возможность ловли рыбы, возможность экспорта металлолома, возможность импорта иномарок, то, конечно, они бастуют не просто так, они будут устраивать митинги за иностранные деньги.

Но, вы знаете, мне кажется, вот что самое интересное в этой истории. Одновременно с приморскими демонстрациями произошла демонстрация в городе Бердске, когда на площадь вышла бригада ГРУ. Должна сказать, что бердские события, которые практически не освещаются у нас в СМИ, про них ходят совершенно дикие слухи. Я сначала скажу ряд слухов, которые мне рассказывают, а потом скажу, что в них неправда, на мой взгляд, и почему я, тем не менее, это неправду пересказываю.

Рассказывают, что бердская бригада ГРУ, после того как была расформирована (а фактически она была расформирована, в марте уже попрощались с боевым знаменем), она вышла на площадь с оружием в руках и с боезапасом, что ОМОН присланный отказался ее разгонять. Еще раз повторяю: это, видимо, заведомая неправда. Я не представляю себе, чтобы бригада ГРУ вышла на площадь с оружием в руках. Потому что это вооруженный мятеж.

И видимо, военные, когда распускают такие слухи, они научились, извините, понтоваться у чеченцев. Но очень важно понять, что эти слухи распускаются. Потому что всякая информация характеризует либо то, что происходит в действительности, либо источник информации. И поэтому видно, как недовольны военные. Потому что мы видим, что все-таки что-то происходит.

Мы видим, что сразу после истории в Бердске Путин срочно полетел в Новокузнецк. Более того, сразу срочно начались учения внеплановые в Сибирском военном округе. На Юргинском полигоне в Кемеровской области начались учения, что довольно странно. Их у нас сейчас показывают по телевизору. Но дело в том, что одновременно, видимо, плановые учения начинались в Нижегородской области. Там 9-я мотострелковая и 6-я танковая бригады принимают участие в учениях. А вот эта история после того, как бригада ГРУ вышла на площадь и потребовала прекратить расформирование, что после этого сразу стали проводиться учения, она сильно напрягает. Потому что она сильно напоминает историю с Александром Первым, который тоже, когда услышал, что будущие декабристы что-то замышляют, стал гонять гвардию по болотам и по учениям, чтобы над ней был надзор.

Мы видим, что после того, как бердская бригада возмутилась, Макаров, начальник Генштаба, заявил, что слухи о расформировании преувеличены, что она объединяется с бригадой в Улан-Удэ. Но еще раз повторяю, что в случае с бердской бригадой никто почему-то не сказал, что ей заплатили деньги. Видно, что начальство перепугалось. До какой степени оно перепугалось и что там было, я не знаю. Но еще раз повторяю: не думаю, что бердская бригада действительно выходила на площадь с оружием в руках. Потому что это мятеж. А мятеж всегда должен подавляться беспощадно. Это основа жизнедеятельности государства. В данном случае ничего такого не было. Но насколько перепуганы наши власти, представить себе можно. И вот те обвинения, которые предъявляются автомобилистам, это как раз свидетельствует о степени перепуганности. На мой взгляд, даже и преувеличенной.
.............. Здесь в оригинале стенограммы материалы по делу об убийстве Политковской, вот оригинал....................................................
Смс +7-985-970-4545, телефон прямого эфира 363-3659. «Юля, – пишут мне по смс-ке, – получается, что вы теперь подтверждаете, что для процветания нации не нужна демократия». Имеется в виду, видимо, Китай. Китай, во-первых, это не диктатура. Это форма правления, которая у Аристотеля называется совершенно четко – аристократия, власть лучших. В Китае правят 9 человек. Это те девять коллективных человек, которые ежедневно принимают решения. И те сто членов партии, которые раз в четыре года собираются на съезд.

То, что Китай не демократия, означает две вещи. Первое – он не обязан заботиться о социальных благах, он не обязан заботиться о своих гражданах с точки зрения того, насколько комфортно лично им. И это очень важно в стране, где есть 700 млн. человек, которые живут в абсолютной нищете. Если они будут голосовать, они проголосуют за такого же, как председатель Мао. Ведь вспомним, как победил в свое время Мао. В 49-м году, когда он одержал победу над правительством Гоминдана, в областях, уже занятых коммунистами, шла страшная резня, шла страшная чистка. Партия уничтожалась изнутри так, как никогда она не уничтожалась даже в Советском Союзе в 37 году.

Мао не одержал ни одной крупной военной победы, он не был хорошим полководцем. И на вопрос, почему Мао одержал победу над хорошо, над более или менее организованной армией Гоминдана, ответ очень простой. Потому что его поддерживали сотни миллионов крестьян, которым не было дела до чисток в партии.

И вторая история заключается в том, что, если у вас нет демократии, вам можно не обращать внимание на мнение народа. Это важно. Потому что в Китае народ до сих пор любит Мао. А вот эти 9 человек, и эти сто человек, и вся партия имеют абсолютный консенсус, что новый Мао не должен придти к власти. Вот то отношение, которое в элите сейчас китайской, это абсолютно то же самое отношение, которое было в конфуцианской элите в средние века Китая к первому основателю Китайской империи, к императору Цинь Шихуанди. Как к очень жестокому, взбалмошному и совершенно не правильно правившему тирану. Об этом не распространяются, об этом не говорят народу, чтобы народ не смущать. Но это все знают в элите.

Конечно, демократия – это очень хороший способ обратной связи, контроля над тем, что делает власть. И вопрос – как осуществить контроль, если нет демократии. В Китае это осуществляется несколькими путями. Во-первых, есть очень сильное напряжение между центром, который позиционирует себя как защитник народа, и губернаторами, которых центр позиционирует как потенциальных коррупционеров. И губернаторов беспощадно увольняют, в случаях, если они показывают плохие результаты с ростом ВВП.

Значит ли это, что в Китае нет коррупции? Есть. Самая типичная история – это история с землей. Вот земля в Китае до сих пор не является частной собственностью. Там сложная система правил. Есть суррогат частной собственности, и землю можно продавать. Но, в принципе, это сводится к тому, что если есть земля у крестьянина, и ее государству надо отобрать, чтобы, например, построить на ней фабрику крупному бизнесмену, то государство может отобрать эту землю за сравнительно небольшие деньги. И очень часто бывает так, что ее отбирают, отдают бизнесмену. И даже если крестьянин пойдет в суд, он этот суд проиграет. Но вот крестьянина в результате этой ситуации обирают, а бизнесмена губернатор или чиновник никогда не оберет. Потому что иначе у него уронится ВВП, иначе он будет выгнан. А если его поймают за руку, его еще и расстреляют.

Вторая вещь, которая существует в системе контроля. Есть еще замечательное агентство «Синьхуа», которое выполняет очень нетрадиционную для журналистов роль. Дело в том, что журналисты в Китае не только журналисты, но и доносчики. Агентство «Синьхуа» и представители его в регионах, они не все печатают, но все доносят начальству. Это очень специфический китайский метод обратного контроля.

Наконец, есть институт просителей. У центрального китайского телевидения (CCTV) стоят целые толпы с утра этих просителей из провинции. И их настолько боятся губернаторы, что они очень часто даже присылают туда специальных людей, чтобы те говорили: «Мы представители центра, мы вам поможем» – и увозили их обратно в провинцию. Потому что, конечно, далеко не каждый из этих просителей пробьется на телевидение. Но если его случай будет принят, рассмотрен и подан по телевидению как прецедент, то, конечно, полетят головы всех.

Несколько месяцев назад произошла громкая история. В одной из китайских провинций, в деревне изнасиловали молодую девушку. Полиция выпустила насильника, потому что он кому-то был друг, сват и брат. Крестьяне собрались, сожгли полицейский участок. Эта история стала межнациональной новостью. Уволили всех полицейских, а крестьян, кстати говоря, не тронули.

Еще два инструмента контроля. Это налоги. Центр забирает около 60% налогов из провинций. И еще очень хороший инструмент контроля внутри партии – это то, что крупные партийные чиновники возглавляют государственные компании. Ведь в Китае есть не только частные компании, но и государственные. Они получают не такое большое вознаграждение, около 200 тысяч долларов, может, несколько больше. Для Китая это огромные деньги. Но это не те деньги, которые получают миллиардеры. Потому что государство говорит людям: «Не вмешивайтесь в политику, но зарабатывайте сколько угодно. И если вы зарабатываете, то вы всегда будете самыми драгоценными для нас людьми». Могут покарать чиновника, но никогда не покарают бизнесмена.

В России совершенно обратная ситуация. Бизнесмен под ударом, чиновник неприкосновенен. Всё это я говорю специально потому, что можно видеть из этого одну очень интересную вещь – что правительство премьера Путина, а до этого президента, очень сильно подражает Китаю. Часто говорят, что мы подражаем западным странам, мы обезьянничаем. Знаете, есть такое понятие, которое называется карго-культ. Карго-культ – это то, что было в Меланезии, когда меланезийские дикари видели, что у белых людей есть разные замечательные вещи, типа радио и самолетов, они строили их модели из песка и надеялись, что те полетят. Вот у нас тоже такая демократия из песка, и мы подражаем Западу. Но очень много можно посмотреть, что у нас заимствовано из Китая. И сходство столь очевидно, что разница еще больше бросается в глаза.

Посмотрим, что происходит у нас и что происходит в Китае. У нас сравнительно недавно Дмитрий Козак тоже ввел систему оценок губернаторов, как в Китае. Но не по приросту ВВП, как в Китае, а по какому-то количеству безумно сложных параметров, которые в результате ничего не значат. Второе – у нас тоже Путин забрал налоги в центр. И механизмом управления регионами является то, что эти налоги дальше из центра отдаются обратно. Но это опять-таки приводит к ситуации ровно обратной, чем в Китае.

Совсем недавно случился потрясающий, на мой взгляд, пример в Дагестане, когда президент Дагестана Муху Алиев оказался недоволен московским олигархом Сулейманом Керимовым, прежде всего потому, что Сулейман Керимов инвестировал в Дагестан огромные деньги, да еще и заплатил там налоги. Президент Дагестана усмотрел в этом вызов своей власти. Если расскажешь эту историю китайскому чиновнику, или даже китайскому диссиденту, у него глаза, знаете, вылезут, и он скажет: «Я не понимаю. Как это? Глава региона преследует человека за то, что этот человек вкладывает в регион деньги». Да такого главу региона в Китае уволят завтра, а расстреляют послезавтра. Это немыслимая в Китае ситуация.

Т.е. вдумайтесь в ситуацию, в которой в Китае основным мотивом поведения губернатора является желание, чтобы в его регион вкладывали деньги, а у нас основным мотивом поведения главы региона является чувство опасности, если кто-то вкладывает деньги в этот регион.

Третье – госкомпании. Друзья и близкие люди президента Путина тоже практически каждый получили по месту глав Советов директоров какой-нибудь крупной госкомпании. Но опять-таки у нас это работает наоборот. Потому что в Китае человек получает от госкомпании деньги, но борьба партий под ковром, борьба кланов под ковром настолько острая, что если ты при этом еще из компании какие-то деньги вынимаешь, то ты под ударом, то ты проигрываешь в политической конкуренции. Вот, например, так недавно попался губернатор Шанхая. У нас наоборот. Если чиновник является председателем Совета директоров крупной компании, то это означает контроль над финансовыми потоками в ущерб общей капитализации компании.

Четвертая замечательная история – с просителями. У нас тоже очень популярная история, когда бабушка попросила премьера Путина провести куда-нибудь водопровод, или девочка попросила у президента Медведева новое платье. Но у нас это шоу, у нас это чистый пиар, у нас это не инструмент управления, у нас это инструмент показухи. А в Китае это именно инструмент управления. Посмотрите, например, какие случаи становятся прецедентами в этой ситуации в Китае.

Например, в 2003 году прецедентом стал следующий случай. В полицейском участке до смерти был забит сокамерниками студент, который не имел с собой удостоверения личности. На тот момент удостоверение личности было обязательно для каждого крестьянина, который пришел работать в город. И вот полицейские, которые не очень любят студентов, они обрадовались, что у него этого удостоверения с собой не было, кинули его по формальным основаниям в камеру. Там он, естественно, вызывал недовольство сокамерников. И вот случилась такая трагедия, которая в Китае даже большая социальная трагедия, чем у нас.

Потому что, я уже говорила, студент – это то, во что вкладывает вся семья, весь род. Студент – это будущее. Крестьяне собирали на его образование буквально копейки, буквально юани. И они ждали, что, когда он вырастет, когда он получит образование, он их всех за собой вытащит. Из десяти богатейших людей Китая восемь – это представители из самых бедных семей. И вот этого студента забили. Началась соответствующая пиар-кампания. И в результате была отменена процедура регистрации.

Понятно, что история студента – это был только предлог, и что пиар-кампания в данном случае заменила демократическую процедуру. Но очень важно, что это было успешно. И если мы говорим о том, к чему можно свести всю технологию власти, которая есть в Китае, и технологию власти, которая есть в России, мы видим, что в одном случае центральная власть апеллирует к народу и говорит: «Обогащайтесь, мы вам поможем. А если чиновники будут вам мешать, мы чиновников раздавим», в другом случае власть апеллирует к бюрократии, как к основной своей поддержке, и говорит: «Обогащайтесь. А если народ или бизнесмены будут вам мешать, мы их раздавим».

У меня очень много вопросов про череду операций, которые происходят в Дагестане, и про замечательную историю с ограблением во Внуково. Я уже много раз повторяла, что я не вижу никакой особенной проблемы в тех военных операциях, которые происходят в Дагестане. Потому что дагестанское подполье, вне зависимости от количества людей, которые в нем есть, даже оно достаточно велико, но это как «Красные бригады» в Италии. Это очень шумно, это очень внушительно, это много стрельбы, но это не влияет на общую политическую обстановку в регионе. Гораздо больше в регионе на общую политическую обстановку влияют непрерывные убийства чиновниками друг друга на фоне чудовищной коррупции.

И вот, действительно, на этом фоне куда интереснее два других события. Одно – это ограбление, которое случилось во Внуково. Это 45 млн. рублей, которые похищены у представителя фирмы «Аудит-С», некого г-на Кахриманова. Насколько я понимаю, это имя не называлось, вроде бы я называю его впервые. Надо сказать, это действительно уникальная история. Но уникальна она не тем, что так здорово преступники подъехали к VIP-залу на иномарке, на которой были навинчаны номера Лужкова, с мигалками и утащили деньги. Это уникальная история в том смысле, что г-н Кахриманов ее рассказал.

Потому что историй таких на самом деле очень много. Из Дагестана в Москву идет непрерывный поток денег. Кстати говоря, даже в деле Политковской есть упоминание о подобной истории. Потому что уже упоминавшийся свидетель Павлюченков рассказывает потрясающую историю, на мой взгляд, как однажды во Внуково он почему-то принял деньги, которые были переданы г-ном Бураевым, уже упоминавшимся, и тут же во Внуково передал их преступному авторитету Лом-Али Гайтукаеву. По какой причине полковник МВД во Внукове взял сумку с деньгами и тут же передал ее другому человеку, при том что два человека, которые передавали деньги, были хорошо знакомы между собой. Очевидно, единственный ответ – если это были какие-то очень грязные деньги, и полковник МВД играл роль гарантии.

В принципе, что происходит? Что люди в Дагестане везут в Москву рубли, на них покупают доллары, в Дагестане доллары продают. Потому что доллары – это товар, который в Дагестане продается с наценкой.

И второй удивительной историей была история с отставкой директора ВВЦ Магомеда Мусаева. Потому что немедленно по Москве поползли слухи, что Магомед Мусаев отставлен в отместку за поведение президента Дагестана Муху Алиева, который не позволил фактически назначить на место главы налоговой службы Дагестана русского чиновника. Так сказать, тут вы не назначили русского – здесь мы не продлим дагестанцу.

Откровенно говоря, даже мне, человеку, не чуждому дагестанских интриг, эта история сначала показалась идиотской, что Мусаев отправлен в отставку из-за поведения президента Дагестана. Потому что Мусаев – зять Рамазана Абдулатипова, Мусаев был в очень хороших отношениях со всеми представителями дагестанской власти. И тем не менее похоже, это действительно отчасти так. Дело в том, что последние несколько недель Магомед Мусаев именно к Муху Алиеву, президента Дагестана, обращался за поддержкой, чтобы сохраниться на этом месте. Буквально за некоторое время до отставки он приезжал к Муху. После чего Муху Алиев, президент Дагестана, приехал к Лужкову и просил, видимо, сохранить Мусаева.

И буквально через два дня после встречи президента Дагестана с мэром Москвы Мусаева все-таки сняли. Похоже, это, действительно, жесткая демонстрация того, что людям, которые сейчас пытаются быть влиятельными в Дагестане… Я понимаю, что это связано внутри с борьбой кланов. Но это не так просто. И это не является единой волей федерального центра. Но, похоже, действительно, это такая демонстрация, что поддержка Муху Алиева сейчас в центре ничего не значит. Это очень серьезное явление.

Я прощаюсь до следующей недели. До встречи.

Read more...

Ю.Латынина о Китае и кризисе

...и о многом... Почему я я поместил файлы этой передачи в раздел экспертов? Поскольку услышал очень хорошие и четкие пояснения сценария развития Китая на "Эхе" от Юлии Латыниной, ...приятная неожиданность.
Слушать Читать...
Показать Все[+/-]Аннотацию
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа». Телефон прямого эфира 363-3659, смс-ки (985) 970-4545.

Хороший у меня вопрос по Интернету: «Кто будет главным победителем и кто будет главным пострадавшим в результате экономического кризиса в мире?» Ответ, я думаю, очевиден. Главным победителем будет Китай. Если Китай сможет увеличить внутреннее потребление, он в результате этого кризиса, может быть, и не станет первой державой в мире, но уж точно не станет второй. Китай выйдет из этого кризиса второй сверхдержавой после Америки по одной простой причине. В настоящий момент это единственная в мире рыночная экономика.

Что я имею в виду под словами рыночная экономика? У Китая обанкротилось около трети предприятий, поставлявших продукцию в Америку. Ни единого юаня кредитов эти предприятия не получили. Т.е. в результате кризиса будет осуществлено глобальное техническое перевооружение Китая, переход его к постиндустриальной экономике.

Заметим еще такую маленькую вещь, что предприятиями, которые обанкротились, владели иностранцы. Покупают их на кредиты, данные китайскими же банками, китайцы, производственные мощности. Все это произойдет, если Китай увеличит внутреннее потребление. А увеличить его не так сложно.

Ведь проблема заключается в том, что, скажем, туфля, которую продают на американском рынке за 200 долларов, себестоимость ее в Китае составляет доллар. Причем понятно, что разницу получает иностранная компания. Соответственно, если китайская компания будет продавать ее на внутреннем рынке хотя бы за 3 доллара, то прибыль для китайской компании будет приблизительно та же самая, а внутреннее потребление увеличится.

Чтобы увеличить Китаю внутреннее потребление, нужно, прежде всего, увеличить уверенность народа в завтрашнем дне. Дело в том, что у китайцев традиционно высокие нормы сбережений. Китайцы, они сберегают, а не потребляют. Американец потребляет, русский пьет, а китаец сберегает. На что сберегают? Прежде всего на образование. Китайцы вкладывают в детей, в возможность получить образование.

Для ребенка из сельской семьи это означает, что не только сам этот человек станет уважаемым человеком, сначала студентом, потом образованным человеком, но и что вся семья переедет в город: сначала отец, мама, все остальные. Короче говоря, это изменение социального положения целой семьи. Возможно, Китаю придется на увеличение каких-то социальных гарантий, например, в части того же образования, чтобы увеличить нормы внутреннего потребления.

За счет чего будет осуществляться в Китае перевооружение? На мой взгляд, это самый интересный момент. Сейчас я объясню почему. Есть мой любимый роман «Речные заводи», автор его Ши Най-Ань, входит в число четырех классических китайских романов. Он написан где-то в конце 14 века. Вообще, я считаю, что это один из лучших романов, когда-либо написанных в мире. В любом случае рекомендую вам его прочесть. Потому что, в принципе, в Китае считается, что тот, кто прочел эти четыре великих китайских классических романа, тот понимает, как устроен Китай.

Роман «Речные заводи» в нашем переводе называется «Речные заводи», в английском переводе он звучит как «Outlaws», в Китае он называется «Шуй ху чжуань», буквально – горный стан, люди из горного стана. Это роман о китайских разбойниках, причем об очень хорошо организованных китайских разбойниках. Это роман о китайском Робин Гуде, который, однако, совсем не похож на европейского Робин Гуда, хотя бы вот именно потому, что европейский Робин Гуд, он индивидуалист, а Сун Цзян, хозяин этого горного стана и главный персонаж романа, в которым вообще-то 72 главных персонажа и еще куча второстепенных, он в центральной сцене романа говорит так: «Тебя я назначаю начальником над желтой печатью, тебя назначаю начальником над зеленой печатью, тебя назначаю начальником такого-то отдела, тебя назначаю начальником контрразведки, тебя назначаю начальником над знаменем с желтым драконом и малиновым верхом». Т.е. это такая история разбойничьей организации, без законной организации, которая противопоставляется государству, когда государство начинает поступать неправильно.

Почему я об этом говорю? Потому что название этого китайского романа – «Шуй ху чжуань», оно, во-первых, достаточно ключевое для китайского менталитета, это вроде как слова «воля» для русского. Это такая способность общества к самоорганизации за пределами государства. Но дело в том, что шуй ху чжуань – это то слово, которым сейчас называются подделки, которые выбрасываются на рынок в Китае. И вот айфон за сто долларов – это шуй ху чжуань.

Т.е. тем словом, которым в 14 веке один из самых великих китайских романов обозначил историю людей, противопоставивших себя государству во имя справедливости, сейчас обозначается кража технологий, когда люди противопоставляют себя Западу, имеющему интеллектуальную собственность, во имя справедливости. Вы Запад, вы против нас. А мы вам ответим так же, как в 14 веке это сделал Сун Цзян. Мы в горной деревне будем шлепать свой шуй ху чжуань.

Что при этом будет происходит с юанем? Очевидно, что он останется сильным, потому что Китай считает, что ему надо сохранять сильный юань, чтобы не раздражать США. Что при этом будет происходить с такой внутренней проблемой Китая, как Тибет? Очевидно, что Китай никогда не расстанется с Тибетом. Тибет для Китая – это как Кавказ для нас. Это такое место, где люди не хотят работать, по разным причинам. У нас они не хотят работать, потому что они гордые горцы. В Тибете они не хотят работать, потому что они буддисты и всё отдают монаху, если им деньги какие-то давать. Но тем не менее Китай будет содержать Тибет, хотя он будет для него большой головной болью.

Очевидно, что следующим объектом экспансии Китая станет Тайвань. Причем это будет совершенно мирная экспансия. Это будет чисто экономическая экспансия, которая заключается в том, что если раньше Тайвань был центром жизнедеятельности китайской и все западные компании имели свои представительства на Тайване, то теперь эти западные компании перебрались на материк. И Тайвань очень боится Китая. Тайвань вводит визы для китайцев, Тайвань вводит ограничения. В то время как материковый Китай говорит: да нет, какие визы, какие ограничения? Мы, наоборот, очень хотим с вами дружить. Гигантская экономическая мощь Китая просто поглотит в конце концов Тайвань как пылинку. Я говорю об этом так подробно, потому что после того, как будет поглощен Тайвань, настанет очередь нашего Дальнего Востока.

Вероятно, та цивилизация, которая сложится в результате в мире, гигантская китайская цивилизация, новая сверхдержава, это будет немножко другая цивилизация. Например, возьмем такую простую вещь, как машина. Американская цивилизация, она основана на машине, она основана на том, что постепенно люди строили себе загородные домики. Туда, где они строили загородные домики, тянулись дороги. И была очень сложная взаимосвязь между налогом на автомобили, налогом на бензин и строительством дорог, и развитием этой одноэтажной Америки, которая воплощает в себе дух Америки. Дух Америки – это автомобиль гораздо больше, чем гамбургер.

Очевидно, что в Китае, где население гигантское, совершенно невозможно иметь автомобильную цивилизацию, потому что уже сейчас, при очень низкой автомобилезации, в Пекине чудовищные пробки. Т.е. это будет какая-то другая цивилизация. Но я думаю, что, в принципе, Китай в ближайшие годы будет единственной рыночной империей. И рынок в нем сохранится именно потому, что в нем нет демократии. А если в стране нет демократии, это означает, что ей не надо заискивать перед пенсионером, перед потребителем и перед избирателем.

Потому что то, что происходит в Европе сейчас, мы видим, что демократия кончается сейчас в Европе очень большой слабостью и ползучим социализмом. Это, к сожалению, видимо, очень большая проблема, с которой демократическим странам придется столкнуться в каком-то стратегическом будущем. Потому что если демократия не обеспечивает экономический рост, она обречена. Сейчас во многих демократических странах, прежде всего имеется в виду Европа, замедляется экономический рост в связи с огромным числом гарантий, выданных населению. Потому что население, естественно, голосует за эти гарантии.

И в этом смысле, если говорить о лузерах после этого кризиса, это, конечно, будет Европа. Это будет закат Европы, геополитический и экономический. Недавно один очень крупный европейский бизнесмен, как раз мы говорили на эту тему с горечью, мы обсуждали и Китай, и Россию, и он очень жестко сказал: «Ты знаешь, мы живем в зоопарке. Там комфортно, там хорошо кормят. Но это зоопарк. Это не та Европа, которая покоряла мир». И в этом смысле премьер Путин, когда он ведет себя с Европой так, как будто уверен, что он получит от Европы всё, что он хочет, и Европа всё стерпит, в этом смысле премьер Путин совершенно прав. Европа всё стерпит. Она всё стерпит от «Хамаса», она, очевидно, всё стерпит и от России.
Полный текст здесь

Read more...

Ситуация по Михаилу Касьянову... (аудио и стенорамма интервью)

Интервью М. Касьянова радиостанции "Свобода". "Наиболее адекватной оценкой следует считать - оценку министра финансов Кудрина..."
Слушать или читать далее...
Показать Все[+/-]Аннотацию
Лидер Народно-демократического союза, бывший премьер Михаил Касьянов прогнозирует, что инфляция, заложенная в пересчитанном проекте бюджета, который внесен правительством в парламент, составит для малообеспеченных граждан и даже для тех, кого принято называть людьми среднего достатка, не 14-15, а все 40 процентов.

- Первый вице премьер Игорь Шувалов заявил на днях, что экономический спад в России достиг дна, и экономика начнет расти уже к концу 2009 года. В то же время министр финансов Алексей Кудрин на коллегии Минэкономразвития сказал: рост мировых фондовых индексов и цен на нефть - явление временное, рецессия будет будет еще более глубокой, и мы ожидаем вторую волну кризиса в финансовом секторе в связи с невозвратом кредитов реальным сектором. Кто прав?

- И министр финансов, и первый вице-премьер были министрами в моем кабинете, я прекрасно понимаю, чем они руководствуются, когда делают свои заявления, какой у них способ мышления. Но ситуация развивается по своим законам. Алексей Кудрин, на мой взглялд, наиболее близок к действительности, у него наиболее правильные оценки ближайших перспектив. Конечно, дна мы не достигли, и поступающие данные о падении производства свидетельствуют, что нам еще предстоит падать. Мы будем сильно отставать в восстановлении основ экономического развития от США и Евросоюза. И если оценки мировых экспертов говорят о том, что там восстановление может начаться в 2010-м году, то для России возможные улучшения могут быть зафиксированы только в 2011 году. Что касается новой волны проблем в банковском секторе, о которой говорит министр финансов, это факт. Очень важно что Кудрин это признает и открыто говорит об этих болевых точках.

- Правительство внесло, наверное, новый проект бюджета в Думу и Совет Федерации. Как вы оцениваете это документ?

- Общие параметры, внешне не связанные с бюджетом, оценены правильно. Я имею в виду прежде всего цены на нефть. И, соответственно, прогноз развития мировой экономики, а именно внешний спрос на нашу продукцию. Что касается конструкции бюджета, то она неправильная. Потому что дефицит в 8 процентов от ВВП – это неприемлемая вещь. Дефицит ведет к еще большему росту цен на потребительские товары и к последующему всплеску инфляции. Я говорю об этом последние три года. И этот парадокс при нынешней системе, устроенной Путиным в последние годы, означает неизбежные проблемы: и спад производства, и рост цен одновременно. Взаимоисключающие как бы вещи... Сегодня тот же министр финансов практически согласился с прогнозом, который я давал полгода назад: официальная инфляция будет составлять около 15 процентов. Но сегодня ситуация стала хуже. Правительство приняло решение увеличить расходы. Это означает, что инфляция будет еще выше. Я думаю, официальная цифра будет процентов 17-18. Это означает, что для половины населения страны, для малообеспеченных и среднеобеспеченных граждан рост цен будет не 15 и не 18, а все 40 процентов. И это будет продолжаться на протяжении двух лет. Это большая беда для всех граждан Российской Федерации.
Полный текст здесь

Read more...

Что будет с долларом - объясняет И.Ясина

Видеоролик с сюжетом Ирины Ясиной на тему "Что будет с долларом" ...и интрервью Чубайса попал в топ 7 на "Эхе Москвы".
Смотрите сами...
Показать Все[+/-]Аннотацию

Read more...

Е. Гайдар о последних шагах правительства (аудио\стенограмма)

Директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар прокомментировал экономическую ситуацию в России и последние антикризисные заявления правительства в программе "Время гостей" с Михаилом Соколовым (радио "Свобода").
Слушать Читать...
Показать Все[+/-]Аннотацию
- Сегодня министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что действия правительства позволили избежать экономического коллапса. Действительно была такая возможность?
- Да. Это не значит, что я согласен со всеми шагами правительства. Но если бы мы не изменили курсовую политику и политику реальной процентной ставки, и не обозначили бы курс на ужесточение бюджетной политики, результаты могли бы быть катастрофическими.

- Но сейчас многие жалуются, что банки не кредитуют реальный сектор экономики…

- Помятуя о советских временах, для меня приоритет – это сохранность вкладов. Реальный сектор – забота хозяев реального сектора.

- Значительная часть реального сектора перешла под госконтроль. Хозяйствуют они, прямо скажем, не слишком эффективно. И мне кажется, здесь должны быть какие-то другие решения…

- Передать реальный сектор в руки эффективных собственников.

- Но если посмотреть на ситуацию сейчас: этой осенью государство и правительство фактически заблокировали переход активов в руки эффективных собственников. Этот сценарий, по-моему, нехорош для страны.

- Хотел бы с вами поспорить, но, к сожалению, не могу. Это действительно неправильный сценарий. Когда государство выделяет средства из того же Резервного фонда, каким-то частным структурам, оно, по меньшей мере, должно заставить их подписать обязательство продать или заложить государству свои непрофильные активы. Чтобы, когда финансовая конънктура изменится, их можно было бы продать и вернуть деньги в казну. И еще попросить менеджеров, которые пришли с протянутой рукой к государству, написать заявление об отсавке.

- В условии высоких цен на нефть в последние несколько лет возможно ли было какое-то иное развитие событий?

- Без сомнения. И в некоторых странах мира он был реализован. Скажем, в Чили, у этой страны сейчас золотовалютные резервы значительно больше, чем наши.

- На прошлой неделе мэр Москвы Юрий Лужков предрек банкротство российских предприятий и призвал "отвязать" российскую экономику от доллара. Что бы вы ему ответили?

- Я бы с некоторым скепсисом отнесся к словам Лужкова. Думаю, он не очень понимает экономическую ситуацию.
Полный текст интервью.

Read more...

O новом оракуле - Нуриэле Рубини

Хотя раздел экспертов мы обычно помещаем интервью, здесь материал настолько интересный, что для этой (журналистской) статьи делаем исключение...
Показать Все[+/-]Аннотацию
Этот человек известен тем, что смог раньше всех предсказать мировой экономический кризис. Кто же он такой – пессимист, которому повезло угадать будущее или финансовый пророк?
Вот уже пять лет прошло с тех пор, как он дал первые кризисные прогнозы, и сейчас Нуриэль Рубини является одним из самых востребованных аналитиков в мире, к советам которого прислушиваются такие серьезные институты как Конгресс и министерство финансов США, сообщает BNET.

Что он предсказал

Экономисты строили разные прогнозы, которые повлечет за собой лопнувший "ипотечный пузырь", но никто из них и представить не мог, во что все это может перерасти. И немудрено – ведь жилищный сектор составляет лишь около 6% ВВП Соединенных Штатов. Рубини же был одним из немногих, которые проследили связь между проблемами в ипотечном кредитовании и потребительскими расходами населения, которые составляют более 70% всей экономики США и около 25% всего объема потребительских расходов на общемировом рынке товаров и услуг.

Когда цены на недвижимость подскочили, потребителям пришлось воспользоваться кредитами под залог домашнего имущества, чтобы профинансировать затраты.

"Если вы будете использовать свой дом как банкомат, то это неизбежно приведет вас к разорению, именно такую картину мы наблюдаем в последние несколько лет", - заявил Рубини, выступая на собрании Международного валютного фонда в 2006 году.

Нуриэль Рубини также предсказал формирование глобального дисбаланса в торговле. Соединенные Штаты брали в долг средства у Китая для покупки китайских товаров. Китай покупал сырье в Латинской Америке и Ближнем Востоке для производства этих товаров. Если бы Китай испытал внутренний дисбаланс и это лишило бы страну возможности занимать средства Соединенным Штатам, то доллар бы обесценился, потребительские расходы упали, и все это привело бы к глобальной общемировой рецессии.

В итоге америка стала занимать средства у других стран, чтобы поддержать сферу потребления и жилищный сектор в ущерб производству экспортных товаров и услуг.

Рубини уверен, что процесс был необратим.

"Взрыв ипотечного пузыря приведет к более широкому спектру проблем, связанных с банковской системой… Весь остальной мир не сможет избежать последствий этого взрыва, хотя возможно рецессия в других государствах будет проходить по отличной от США модели", - заявил он на заседании МВФ.

Метод Рубини

Рубини полагает, что одни экономические формулы не в состоянии объяснить сложившуюся ситуацию. Необходимо использовать интуитивный подход, исторические аналогии и конкретные наблюдения. Большая часть прогнозов аналитика строятся на очень простых моделях спроса и предложения, соотношениях цены аренды к стоимости жилья и наоборот. Другие экономисты используют компьютеры, но Рубини использует преимущественно свой мозг.

Его подход к экономике не радикален, но сам стиль Рубини можно назвать эпатажным, считает Брэд Сетсер, который написал с ним совместную книгу.

Споры

Анирван Банери, руководитель исследовательской группы в Economic Cycle Research Institute хвалит Рубини за правильно подмеченную природу кризиса, но считает его слабой стороной указываемые временные сроки.

Банери также критикует Рубини за смену мотивов, которыми тот объяснял возникновение кризиса. Сначала был торговый дефицит, затем упала цена на нефть, наступил ипотечный кризис и в конце-концов финансовый коллапс, анализирует Банери.

"Как-то трудно понять, что же все-таки породило саму рецессию", - добавляет Банери.

Сторонники настаивают на том, что Рубини поставил чрезмерный акцент на уязвимых местах мировой экономики, но самый главный аргумент остался тем же.

"США не занимали средства у других стран для финансирования производственной сферы и это плохо закончилось", - говорит Сетсер.

Что он предлагает

Рубини полагает, что все станет еще хуже, прежде чем наметятся тенденции к улучшению. По его прогнозам, рецессия продлится по крайней мере до конца 2009 года.

По мнению аналитика, правительство сможет стабилизировать экономику с помощью валютно-финансовой политики. Вот что предлагает
Рубини для победы над рецессией:

• Временно заморозить потерю права выкупа заложенного имущества.
• Создать обширный стимулирующий пакет помощи инфраструктурным подразделениям, пособия по безработице и налоговые льготы. Обеспечить субсидии для региональных управлений, находящихся в сложном положении.
• Скоординировать понижение учетных ставок на глобальном, общемировом уровне.
• Временно застраховать все банковские депозиты. Помочь неплатежеспособным банкам и частично национализировать платежеспособные, но "проблемные" банки.
• Открыть кредитные линии платежеспособным финансовым учреждениям и компаниям.
• "Влить" деньги в банки через покупку акций.
• Скоординировать общемировые усилия для преодоления торгового дисбаланса.

Политики всего мира сейчас нуждаются в предложениях Рубини. Хочется верить, что тот, кто предугадал развитие глобальной рецессии, знает и правильные методы борьбы с нею.
Первоисточник

Read more...

Интервью Е.Гйдара П.Арабову

Нынешний экономический кризис для россиян уже далеко не первый. Нам есть с чем его сравнивать: в конце 1980-х - перестройка, в начале 1990-х - "шоковая терапия", потом достопамятный август 1998 года. Известный ученый-экономист Егор Гайдар рассказал корреспонденту "Известий" Павлу Арабову о том, когда экономика начнет выходить из кризиса, какая судьба ждет американский доллар и как может выглядеть новая мировая финансовая система.
"Мир теперь будет другим"...
Показать Все[+/-]Аннотацию
вопрос: Cкоро ли российская экономика начнет выходить из кризиса?
ответ: Это трудно прогнозировать. Состояние российской экономики сильно зависит от мировой. В первую очередь от цен на сырьевые ресурсы, которые определяют платежный баланс страны. Во вторую - от баланса притока и оттока капитала. Поэтому кризис у нас закончится тогда, когда из него начнет выходить и остальной мир.

Базовая гипотеза, которой придерживается значительная часть экспертного сообщества, сводится к тому, что это может произойти между IV кварталом 2009 года и первой половиной 2010-го.

в: А ваша точка зрения?
о: Эта гипотеза имеет право на существование, но это не более, чем гипотеза. Экономические кризисы случаются в мире раз в 5-10 лет на протяжении по меньшей мере двух веков. Однако состояние мировой экономики постоянно изменяется. Кризисы, происходившие на протяжении 40 лет после окончания Второй мировой войны, были хорошо изучены, ими уже научились управлять. Кризисы последних 15 лет стали другими по своей природе, и для их анализа и прогнозирования не накоплено достаточно сведений.

в: То есть лет через пять мы, как к гриппу, привыкнем и к этому новому виду экономических кризисов и будем переносить их гораздо легче?
о: Кризисы приходят и уходят, даже такие масштабные, как Великая депрессия (1929-1940-е годы. - "Известия"). Сейчас очевидно, что нынешний кризис стал наиболее жестким с того времени. Им надо управлять. Мир теперь будет уже другим.

"Мировые финансовые институты оказались слишком слабыми"

в: Премьер Владимир Путин в Давосе предложил изменить финансово-экономическую систему мира - этакий "новый Бреттон-Вудс" (в 1944 году в городе Бреттон-Вудс была создана нынешняя основанная на долларе США международная система денежных отношений и торговых расчетов. - "Известия"). Как могла бы выглядеть новая модель?
о: Эта тема обсуждалась на протяжении последних лет. Российские власти в дебатах активно участвовали - это некоторые решения по реформе МВФ и Всемирного банка. Эти институты сегодня оказались недостаточно капитализированными и при всем их авторитете не обладали должной степенью доверия в мире. Это привело к тому, что мировые финансовые институты оказались слишком слабыми, чтобы управлять кризисом.

Бреттон-вудская система формировалась в момент, когда Соединенные Штаты и Европа доминировали в экономике мира. Под это она и была выстроена. Сейчас ситуация изменилась, соотношение ВВП развитых и развивающихся стран стало иным. Пытаться сохранить систему, сформированную еще в 1944 году, в условиях, когда мир меняется, - это ошибка. Всем придется приспосабливаться к другому миру, в котором правило "США и Европа решают, остальные прислушиваются" не будет работать.

в: Созданы уже варианты такой новой системы?
о: Это переговорный процесс. Путь достижения компромиссов по таким важным вопросам, как критерии определения правил мировых финансовых институтов, - тема для серьезного обсуждения. Главное - чтобы правила воспринимались всеми ключевыми участниками процесса как понятные и справедливые.

Российская позиция по этому поводу была зафиксирована в статье министра финансов Алексея Кудрина в британской деловой газете The Financial Times в сентябре 2007 года. Она же была ответом на статью директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана. С тех пор переговоры продолжались, но достигнутых компромиссных решений оказалось недостаточно. Идти придется дальше.

в: К какому моменту, по-вашему, нужно разработать "новый Бреттон-Вудс"?
о: Сейчас уже поздно. Лучше было бы договориться весной 2008 года. Но теперь все внимание сосредоточено на решении проблем текущего кризиса. Вернуться к работе над контурами новой мировой финансовой инфраструктуры удастся лишь с началом восстановления роста мировой экономики.

"Мы к кризису готовы"

в: Дайте оценку действиям российского правительства, направленным на помощь экономике. Что, по-вашему, можно сделать еще, а от чего лучше отказаться?
о: Действия разумные, хотя есть и ошибки. Главное - мы оказались к кризису готовы. Именно для того, чтобы справляться с такими вызовами, мы и создавали Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, накапливали золотовалютные резервы Центрального банка, которых в таком масштабе никогда не было у Советского Союза. Они и позволяют нам управлять кризисом.

Но кризис это и механизм, который разъясняет власти и на уровне государства, и на уровне частных корпораций, что жизнь - штука жесткая. Идея, будто можно остановить реформы в экономике, дорого стоит стране. Здесь я имею в виду усилия по обеспечению права частной собственности, стимулов к инвестициям, прозрачности механизма принятия государственных решений, легитимности судебных решений, отказ от понятных и эффективных процедур контроля над бюджетными расходами. Рассчитывать на то, что цены на сырьевые товары будут высокими всегда, - это ошибка. Надеюсь, что российская власть извлечет в этой связи уроки из кризиса.

в: Удержит ли Центробанк стоимость бивалютной корзины на заявленных 41 руб.?
о: Можно спорить, в каком режиме проводить снижение рубля. Но оно было необходимо. Стоимость российского экспорта упала. Но это сделало равновесный курс рубля сформированным. Держаться он может и месяц, и полгода, и год. Если посмотреть на количество рублей в стране, то становится очевидным - у Центробанка остается достаточно резервов, чтобы переиграть любого валютного спекулянта. ЦБ вообще в последние годы полностью контролировал курс. Снижаться осенью он начал именно потому, что Банк России принял решение плавно понизить курс рубля.

"За долларом стоит долгая история финансовой стабильности"
в: Какова вероятность, что в нынешней экономической обстановке власти США откажутся от доллара или сильно его девальвируют? Говоря по-другому: когда рухнет доллар?

о: Не рухнет ни при каких условиях. Будет колебаться по отношению к другим валютам, расти, снижаться, но США никогда от доллара не откажутся, и никакого его "крушения" не будет.

За долларом стоит долгая история финансовой стабильности. Именно это позволяет ему быть мировой резервной валютой. Отказываться от доллара никто не будет. Тем более что и государственный долг США по мировым меркам вовсе не запредельный. Крупный - согласен, но не чересчур. Вспомните, как в начале 2000-х годов активно обсуждалось, что рынок государственных ценных бумаг США вот-вот исчезнет. По этому поводу были написаны сотни интересных статей. Но надо помнить, что изменение экономической конъюнктуры - вещь регулярная, что за периодом слабого роста мировой экономики и низких цен на сырье начнется обратный процесс. Раньше или позже мировая экономика вступит в новую полосу роста. И главным мотором станет ускорение американской, европейской и китайской экономик.

в: Если сравнивать нынешний кризис и кризис 1998 года с точки зрения обычного человека, какой выглядит хуже?
о: Если бы мы не создали резервные фонды и золотовалютные резервы, то нам теперь было бы хуже. Но они у нас есть. Кризис серьезный, но до августа 1998 года - применительно к развитию событий в России - ему далеко. Когда рубль обесценивается на 30% - это неприятно, а когда в 1998-м он падал в 4 раза, когда у ЦБ практически не было валютных резервов - это было опасно для общества.
Первоисточник

Read more...